Actualmente se está discutiendo una Ley en Estados Unidos donde se limitaría y censuraría el internet en nombre del copyright. Las consecuencias pueden ser brutales.
Lee e infórmate al respecto.
NO a la SOPA
http://anonymous-arg.blogspot.com/
Firma en repudio de la Ley:
http://www.avaaz.org/es/save_the_internet/
No apoyemos la orden de silenciar las pequeñas voces que aún se escuchan gracias a internet.
17 de noviembre de 2011
29 de septiembre de 2011
Soy... soy lo que dejaron
Soy toda la sobra de lo que se robaron
Un pueblo escondido en la cima
Mi piel es de cuero, por eso aguanta cualquier clima
Soy una fábrica de humo
Mano de obra campesina para tu consumo
frente de frío en el medio del verano
El amor en los tiempos del cólera, mi hermano!
Soy el sol que nace y el día que muere
Con los mejores atardeceres
Soy el desarrollo en carne viva
Un discurso político sin saliva
Las caras más bonitas que he conocido
Soy la fotografía de un desaparecido
La sangre dentro de tus venas
Soy un pedazo de tierra que vale la pena
Una canasta con frijoles, soy Maradona contra Inglaterra
Anotándote dos goles
Soy lo que sostiene mi bandera
La espina dorsal del planeta, es mi cordillera
Soy lo que me enseñó mi padre
El que no quiere a su patria, no quiere a su madre
Soy América Latina, un pueblo sin piernas, pero que camina
Oye!
Totó La Momposina:
Tú no puedes comprar el viento
Tú no puedes comprar el sol
Tú no puedes comprar la lluvia
Tú no puedes comprar el calor
María Rita:
Tú no puedes comprar las nubes
Tú no puedes comprar los colores
Tú no puedes comprar mi alegría
Tú no puedes comprar mis dolores
Totó La Momposina:
Tú no puedes comprar el viento
Tú no puedes comprar el sol
Tú no puedes comprar la lluvia
Tú no puedes comprar el calor
Susana Bacca:
Tú no puedes comprar las nubes
Tú no puedes comprar los colores
Tú no puedes comprar mi alegría
Tú no puedes comprar mis dolores
Tengo los lagos, tengo los ríos
Tengo mis dientes pa' cuando me sonrio
La nieve que maquilla mis montañas
Tengo el sol que me seca y la lluvia que me baña
Un desierto embriagado con peyote*
Un trago de pulque* para cantar con los coyotes
Todo lo que necesito, tengo a mis pulmones respirando azul clarito
la altura que sofoca,
Soy las muelas de mi boca, mascando coca
El otoño con sus hojas desmayadas
Los versos escritos bajo la noches estrellada
Una viña repleta de uvas
Un cañaveral bajo el sol en Cuba
Soy el mar Caribe que vigila las casitas
Haciendo rituales de agua bendita
El viento que peina mi cabellos
Soy, todos los santos que cuelgan de mi cuello
El jugo de mi lucha no es artificial
Porque el abono de mi tierra es natural
Totó La Momposina:
Tú no puedes comprar el viento
Tú no puedes comprar el sol
Tú no puedes comprar la lluvia
Tú no puedes comprar el calor
Susana Bacca:
Tú no puedes comprar las nubes
Tú no puedes comprar los colores
Tú no puedes comprar mi alegría
Tú no puedes comprar mis dolores
María Rita:
não se pode comprar o vento
não se pode comprar o sol
não se pode comprar a chuva
não se pode comprar o calor
não se pode comprar as nuvens
não se pode comprar as cores
não se pode compar minha alegria
não se pode comprar as minha dores
No puedes comprar el sol...
No puedes comprar la lluvia
vamos caminando, vamos caminando,
vamos dibujando el camino
Trabajo bruto, pero con orgullo
Aquí se comparte, lo mío es tuyo
Este pueblo no se ahoga con marullo
Y si se derrumba yo lo reconstruyo
tampoco pestañeo cuando te miro
para que te recuerde de mi apellido
La operación Condor invadiendo mi nido
Perdono pero nunca olvido
Oye!
Vamos camimando, Aquí se respira lucha
Vamos caminando, Yo canto porque se escucha
Vamos caminando, Aquí estamos de pie
Que viva la américa!
No puedes comprar mi vida...
Peyote: cactus con fuerte connotación cultural Huichol - Asociado como un elemento que une el humano con los dioses.
Pulque: Bebida a base de leche alcocólica. Formaba parte de rituales prehispánicos
Más información de la Banda Portoriqueña: Calle 13
27 de agosto de 2011
Usualmente juego videojuegos de múltiples jugadores online. Ahí jugamos muchos amigos y amigas de mi vida real, y conozco compañerxs de otras partes del mundo, y nos divertimos jugando en cooperación.
Sin embargo, no todo es lindo. El otro día un compañero de juego hizo un supuesto "chiste" de africanos asociándolos a personas que arreglan todo a patadas. Es bastante común, gracias el estereotipo y prejuicio que sufre la comunidad negra, que se les asocie con actitudes negativas como "salvaje", "tonto" y demás.
El asunto es que señalé tal racismo, y más allá de escuchar una disculpa, o lo que sea, sólo recibí más justificación. Es típico de lxs Privilegiadxs. Y lo más triste es que recibí esa justificación de alguien a quien consiero amigo.
Sencillamente es imposible hablar con la gente privilegiada. Todo el mundo tiene problemas personales, pero en particular, la gente privilegiada que no le importa ver, tras decirle que es tal, consideran que uno "abusa" de la palabra al referirse a ellos, sólo porque tienen problemas personales.
Son incapaces de entender que el privilegio del que hablo pasa por beneficios, resguardos y poderes que le confiere la sociedad por pertenecer a determinado género, raza, status quo, etc. ¿!No sé por qué decir que eres privielgiado por ser blanco puede ser un insulto!? Es un hecho. Tan veraz y tan tangible como decir que las personas negras tienen piel de color oscuro.
Y así fue lo que pasó.
Intentar hablar con mi amigo de la razón por la cual comentar sobre "africanos como gente que arregla las cosas a patadas", le "parecía" desubicado. "No le parecía discriminatorio". "Le parecía excesivo". No importó que le pasara incluso un artículo de un caso similar cuando la comunidad negra en España demandó a una empresa por una publicidad “chistosa” que usaba estereotipos como "negro=cánibal=salvaje". En ese artículo se exponía claramente por qué el humor de este tipo no es humor, y por qué es necesario que TODAS las personas hagamos algo al respecto para frenar la proliferación de prejuicios y estereotipos generalizada y descontrolada. Lo estaba diciendo África Sos.
Pero no, a este amigo mío "no le parecía" que fuera discriminatorio asociar a la comunidad negra con "gente que resuelve las cosas a patadas". Y no sólo eso. Justificó que "discriminar" es algo subjetivo, y por tanto como a él no le parecía, no era discriminatorio. Yo podía "tener mi opinión" pero él tendría la suya. Como si la determinación de qué cosa es discriminatorio y qué no fuera algo tan subjetivo.
El reclamo válido de diversas comunidades, llamando a la concientización por todos los medios que les permiten - que no son muchos- "le parece" excesivo a mi amigo.
Claro. Que sea un hombre cis-género, blanco y heterosexual, de clase media alta, con los problemas personales que puede tener cualquier otra persona, se ofende de sobremanera al decirle que es un privilegiado que no esta viendo nada de lo que le decía, y que sus privilegios eran tales que podía determinar qué cosa era discriminatori y qué no.
Pero como siempre pasa, la reacción típica del privilegiado promedio: se ofende de que le refrieguen los privilegios que tienen, buscan justificar su posición inútilmente, siempre alegando que "no le parece". Es bien gracioso cómo lxs privilegiadxs deciden qué cosas deben ofenderte, qué cosas no deben lastimarte, qué cosas no son racistas.... todo basado en sus " pareceres". ¡Ah!, ¡pero que conste que no son privilegiados!. Ellxs deciden todo lo que "les parece" respecto de las otras personas, incluso lo que debe y no debe ser considerado un chiste, o lo que debe y no debe ser considerado humor. Si lo que pides excede "sus pareceres", entonces eres sólo un extremista, una persona sin sentido "del humor", una persona que se lo toma todo " a pecho".
Lo podrida que estoy de esas contestaciones y actitudes.
Y así es como funciona el privilegio. Para mi amigo resultaba muy importante mantener no sólo mi amistad con él sino que sus amistades estuvieran limpias y puras para mis ojos. Modificó su comportamiento y el uso de palabras no porque fuera conciente de la discriminación y las implicaciones graves que tienen éstas sobre los grupos sin poder, sino sólo para no "herirme". Usó una frase muy particular: " no salvo pingüinos por amor a la naturaleza sino porque estimo a una amiga".
¿como se puede entender eso? Apela a su sentimiento que puede ser válido o no, pero que le pone en un lugar de incomprendido. El pobre tuvo que empezar a usar una lista de palabras fuera de su vocabulario habitual para poder hablar conmigo. Tenía que eliminar frases tabú como "es un puto" para referirse a personas cobardes, o "somos los chicos de labo" para referirse a nosotros, entre otros tantos ejemplos. ¿como pude yo obligarle a tener un uso correcto y respetuoso para con ciertos grupos? ¿como no puedo apreciar semejante acción honorable? Una vez más, lo que tantas veces diré: la acción de pedir galletitas de felicitación por acciones que todxs deberíamos hacer naturalmente.
En su discurso apelaba continuamente que no le dijera que tenía privilegios, porque "el no lo veía así". Que como él y el 99% de sus amistades no le veían como privilegiado por festejar "chistes" de africanos, ya era suficiente como para determinar que mi reacción frente a tal chiste fue un exceso de mi parte. Una cosa que no le parecía.
Le dije que no era un mero capricho mío. Le pasé la pagina de África Sos, donde explican con lujo de detalles porque los chistes de estereotipos sobre la comunidad negra les perjudica. Respondió que tanto la página como yo defendíamos con argumentos sólidos el porque un " chiste" de africanos se " lo puede ver como racista", pero que su opinión era que no " le parecía racista" y eso era lo que importaba, porque él y su 99% de amistades daban fe de ello.
Me pregunto yo: ¿cómo puedes ser tan ciego a tus privilegios cuando puedes responder semejante cosa?
Es como decir "veo que es válido el reclamo, sus argumentos son sólidos, veo cómo afecta negativamente este humor a los de esta comunidad, pero me importa un comino. Yo creo que es más importante reírme de esos chistes que respetar a la comunidad afectada" porque, si dices semejante cosa, estas afirmando que tu privilegio a reírte de grupos sin poder, fomentado por los estereotipos que la sociedad repite al infinito en todos los medios posibles y que condicionan la forma en que la sociedad les ve, pesa muchísimo más que el derecho al respeto que deben tener estos grupos. Y aun así se ofende si hablo de que tiene privilegios.
Es que es de no creer.
El comportamiento promedio de los privilegiados es tan predecible y repetitivo. Casi al mismo nivel que los pro-fetos. Esta es la n-ésima vez que discuto con un privilegiado que no entiende ni sospecha su poder.
Todas las veces que aparece en la vida diaria un chiste racista, sexista, misógino, homofóbico, etc, siempre ocurre lo mismo: se produce el mismo esquema de comportamiento por parte del o de la privilegiadx.
Primero: Emisión del chiste que promueve estereotipos y prejuicios sobre un grupo.
Segundo: Digo claramente que eso es ofensivo y perjudica al grupo afectado. Por supuesto cuando digo "claramente" aludo a que uso palabras como "eso es un chiste racista, eso es un chiste sexista, etc". Si lo dijera sutilmente, la reacción sería menor, después de todo, en esta sociedad, todo el mundo entiende que ser racista (o cualquiera de las otras cosas) es malo y políticamente incorrecto, aunque pocas personas lo entienden completamente ( o sea, no son concientes de ello)
Tercero: Justificación que eleva o muestra aún más notoriamente el privilegio que la sociedad le dio a la persona que ha emitido semejante chiste.
Las justificaciones son siempre del mismo tipo: pre-hechas, para que la sociedad las repita y siga fomentando una estructura de pensamiento cerrada y que se pretende "natural". Después de todo el sistema de “castas” en el que vivimos se retroalimenta y se protege a sí mismo. Y como si fuera poco, cada vez adquiere formas más sutiles y elaboradas que requieren un ojo y una conciencia más atenta para ubicarlos.
Pero de lo que venía hablando, usualmente usan alguna de las siguientes opciones:
Opción A: Es humor. Como es humor todo el mundo debe reírse de todas las cosas, a cualquier precio. Sino eres un/a amargadx. (Pormenorización de la personas que señaló el abuso)
Opción B: Eres hipersensible. O no entiendes. O te tomas todo muy a pecho. Suele ser lo siguiente que se responde cuando la respuesta A es abolida. En la segunda instancia de la “argumentación” la culpa de la persona se sienta mal porque le señalaste la estupidez dicha es tuya. Y que quede bien claro. Si no hubieras dicho nada, todo hubiera seguido su curso “normal” (obvio, para criterios privilegiados) y nadie debería haber “pasado un mal rato”. Está de más decir que “quien pasa un mal rato” no es la persona del grupo afectado, es la persona que dijo el chiste, y que pobrecita, tiene que escuchar que una fulana le diga que tiene privilegios y que lo que dijo es racista. Esta opción es una de las más usadas en todas las discusiones contra privilegiadxs que no ven y ni quieren ver.
Opción C: Y por última, la más grandiosa de todas para mí. La respuesta de “no me lo parece”, “para mí, no es así”. Es una respuesta que busca delimitar los terrenos, y relativizarlos. Y no es que el poder no sea relativo. Lo es. Pero usualmente sólo lo aplican en los casos que les convienen. Con esta relativización, buscan posicionarse por sobre el abuso cometido, soliendo apelar a palabras como “libertad”, “democracia” e “ideas”. Existe una muy privilegiada forma de auto-ofenderse cuando uno no acepta esta justificación: se pretende usar la misma argumetnación de la persona que señaló la ofensa, pero invirtiéndola. Es decir, tú le dices que es racista por decir un chiste que fomenta estereotipos sobre un grupo específico, y luego ellos dicen que tú eres el racista, porque te quejas de las personas blancas como lo son ellas. Argumento magnífico. Y es aquí donde se desemboca en las frases de “discriminar privilegiados”, que no pueden tener una “opinión” diferente de la mía cuando lo que estoy señalando no es una opinión, es un hecho: Se llama Discriminación y fomento del estereotipo, que perjudica la forma en que socialmente se ve a determinados grupos usando como herramienta sutil “el humor”.
Hablando con un compañero del juego sobre el asunto, me comentó que efectivamente, para sus ojos, creía que mi amigo había optado por la justificación C y que yo estaba ejerciendo una especie de “-ismo” hacia los privilegiados.
Su punto se basaba en la idea de que el poder es relativo, y no niego que así sea, pero sus ejemplos me dejaron algo de duda en dichos casos. Mi compañero (llamémosle D.) me expuso dos ejemplos:
Ejemplo 1: un grupo de personas de la comunidad negra trabajan en una empresa con ejecutivos blancos que pueden generar un desbalance de poder importante, ya que se podría eventualmente ejercer un brutal racismo haca el grupo trabajador. Un caso del que no somos ajenos para nada es cuando un grupo de poder – diligentes aquí – acusan de “peligroso” a un grupo – como puede ser el caso de las personas negras trabajadoras – y gracias al estereotpo que existe socialmente sobre la comunidad negra, la sociedad no dudaría de “la peligrosidad” de estos trabajadores. Es un ejemplo claro y consciso de un privilegio puntual de los blancos sobre los negros (aplica perfectamente igual sobre latinos). Si alguien duda de esto, pueden ver los porcentajes alarmantes de pena capital en los países donde está permitido, y verán que cuando el victimario es no-blanco enseguida lo mandan al muere. Los no-blancos son “más peligrosos” que los blancos.
Ejemplo 2: mi compañero D. asegura que se puede dar el mismo caso arriba descripto, en un sentido inverso. Como ejemplo me comentó que puede haber una persona blanca que le interese mucho la cultura afroamericana. Esta persona intentaría incorporarse a la comunidad negra y claramente encontraría resistencia y “discriminación” por parte de éstos. No le dejarían formar parte de la “comunidad negra”.
Y mi compañero D. aclaró de inmediato que esta resistencia es completamente justificada. Entendía la resistencia como una desconfianza justificable, ya que siglos de supremacía blanca – aún vigentes – no son inócuos. Pero aún así consideraba que este era un caso donde se aplicaba “discriminación inversa” hacia un blanco, en la misma sociedad, con el mismo contexto cultural – occidente -
Luego de unos minutos de plática, entendió que no era exactamente igual la “discriminacion” del blanco en el ejemplo 2 que la que se ejerce en el ejemplo 1. La del ejemplo 1 afecta a un grupo social determinado, y lo ejerce y lo abala TODA la sociedad. En el caso del ejemplo 2, si bien es un rechazo, es pequeño. Esa persona blanca sigue siendo una persona, no se le desdibuja su personalidad, no se le deshumaniza ni caricaturiza, y por más que pueda o no existir estereotipos sobre esa persona, no hay un abal social al respecto. Que la comunidad negra le rechace en un país blanco, no hará que su vida se tranforme en un infierno o sea una persona marginal, que su trabajo dependa de cuán sumiso es, o de cuánto esfeurzo haga para alejarse de un estereotipo sin razón. Haga lo que haga, por más rechazo de la comunidad negra que tenga, no perderá el sueño. Es un rechazo, y no niego que pueda ser frustrante para quien la padece, pero no es "discriminación inversa".
De todos modos, y luego de estos ejemplos, este compañero D. comentó que este tipo de diferencia de poder no debería existir en las relaciones personales, sacando a la sociedad de todo el rollo (aunque dudo que pueda ser posible aislar una relación establecida, sea amor, amistad, o lo que sea, de la sociedad al cien por ciento) Y que si él miraba fríamente lo que le estaba contando, podía apreciar que yo ejercía una desigualdad en la relación, acusando de privilegiado a mi amigo, y “desvalorando” lo que sea que diga después. Y ciertamente nada más lejos de la verdad.
Mi compañero D. considera que yo veo a una persona blanca, digo “privilegiado” y ya luego no escucho lo que diga, o lo que sea que diga carece de valor absoluto porque es privilegiado.
Justamente es al revés. Yo puedo hablar con un persona, y si ésta persona comienza a decir racismos, sexismos y cualquier cosa estereotipadamente perjudicial, se lo voy a señalar con todas las letras. Cuando a pesar de todo eso insiste y reafirma sus palabras dichas, sólo en ese momento, entiendo por completo que no ve ni escucha lo que le estoy diciendo, y sí. Efectivamente es ahí donde digo "no entiende". Es un hecho. Me esta mostrando que no entiende, no por privilegiado (ya que eso entienda o no entienda nunca lo dejará de ser), sino porque no le interesa escuchar. La diferencia es abismal.
Y no es que nunca vaya a entender. He conocido gente muy privilegiada, que aprendió a cuestionarse su propio privilegio, y entender cómo éste funciona sobre otros. Yo misma he sido una privilegiada ciega que he intentado justificar estupideces. Ahora sigo siendo privilegiada en muchas cosas, porque los privilegios nunca se irán si es que los tienes (algo que la gente no entiende), porque es la sociedad quien te los da, pero al menos puedes entender cómo funcionan y cómo evitar un abuso de ellos. Y si aún así metes la pata, ser capaz de pedir perdón es mucho más importante que las discusiones eternas y largas con justificaciones tipo A, B o C de las que estoy tan cansada de escuchar siempre.
Y por eso, en este caso con mi amigo, donde promovió un comentario racista, donde yo le señalé lo racista y donde más allá de pedir perdón sólo justificó una y otra vez la misma tontería, es donde doy por sentado que es un privilegiado que no ve nada, que dice que entiende pero no lo hace. La discriminación es un hecho, no un "parecer". ¿Cómo puedes decir que un argumento tan sólido como el que dio Africa Sos es completamente entendible para él, pero aún asi “ no le parece”? Le importa más su privilegio de reirse que el derecho al respeto de la comunidad negra. No puedo decir otra cosa.
El humor es un instrumento peligroso, y más peligroso cuanto más público es el lugar donde se lo expone. Ciertamente un chiste de africanos en una Guild (Hermandad) de no más de 7 personas no es tan grave como si fuera promocionado por la televisión abierta. Pero el hehco de que es racista es invariante de dónde lo publiques o lo digas. La responsabilidad de controlar tus privilegios crece más cuanto más público es el medio donde expones ese humor. Y la gente no entiende esto.
“La risa es un instrumento formidable de subversión contra el poder. El miedo es el medio de paralizar a la presa para dominarla. La risa libera, pero cuando va dirigida en contra de los sectores más vulnerables y desfavorecidos también sirve para reforzar las estructuras injustas y exclusivas del poder....[en las series argentinas] representan a las empleadas domésticas, una de las trabajadoras más violentadas, como paraguayas con deficiencias a la hora de expresarse, lo que equivale decir “ignorantes” y, por lo tanto, revalidando el abuso y la contravención de sus derechos más elementales.
Estos mecanismos actúan frenando la movilidad social funcionando como sistemas de estratificación cerrados como las castas. Uno nace en una casta y muere en ella.”
Fuente: http://ea.com.py/el-extranjero/
Links adicionales:
25 de julio de 2011
El video lo tomé de aquí.
Básicamente nos muestra de forma muy concisa y clara que el avance que experimenta un grupo social oprimido, en este caso particular la comunidad negra, no se debe a que "reclamen" algo que debería pertenecerles por default. Sino que es debido a la visualización del privilegio blanco. Sólo renunciando al privilegio social se puede establecer la integración armoniosa de la diversidad.
Aquí la transcripción en inglés hecha por Frey:
Collin College (CC)
Chris Rock (CR)
-------------------
CC: Chris, is interesting watching you in this documentary, I mean thas why we end up here... You've given us a snapshot of America and I wander... since you began doing this, since you began the stand up comedy, since you began desconstructing what's happening in America. How do you feel like the country has changed? How do you feel like that thing has changed in the last couple of decades?
CR: Uhm... You know, white people have gotten less crazy. Well, that's all...
CC: [Laughs] What does that mean?!
CR: I mean, it means that...
CC: 'Cause they're popping more pills, partly?
CR: No, I mean. You know, you can say there is progress and all there is, but when you say it's progress you're acting like what happened before wasn't crazy. You know what I mean? So segregation: "We made a lot of progress and there is no more segregation". Segregation is retarded, it's crazy! Just think you're better than somebody and they can't eat with you and seggregate... That's crazy! That's insane behauvior! You know what I mean? Just to think that on any level that's "kindda insane". So you can say black people made progress but that would... To say that black people made progress would mean we deserved to be segregated. The reality is white people got less crazy. You know what I am saying?
CC: I got you.
CR: Does that makes sense?
CC: Chris Rock, thank you for...
CR: I didn't suddenly... My father didn't suddenly deserved to eat with people because he "earned" it. The people that were denying his rights got less crazy. And that's what proggressevly has happened throughout the years, you know, people are now getting less crazy about the gay people, you know, it's just like... people is crazy, man.
CC: [Laughs] Thank you for this. I appreciate it.
Y para quien no pueda entender inglés, mi pobre traducción:
Collin College (CC)
Chris Rock (CR)
-------------------
CC: Chris, es interesante verte en este documental. O sea, es por lo que estamos aquí...Nos has dado una vision de USA, y me pregunto... desde que has comenzado esto, desde que has comenzado la comedia, desde que comenzaste a deconstruir lo que está pasando en USA. ¿Sientes que algo ha cambiado en el país?, ¿Sientes que algo ha cambiado en estas últimas décadas?
CR: Uhm... Ya sabes, la gente blanca está menos loca. Bueno, eso es todo.
CC: [Risas] ¿Qué quieres decir?
CR: Quiero decir... Es lo que digo.
CC: Porque han aparecido más píldoras, dices?
CR:No, quiero decir. Tú sabes, puedes decir que hay progreso y lo hay, pero cuando dices que es progreso, estas actuando como si lo que ocurría antes no era loco. ¿Entiendes lo que digo?. Por eso la segregación: "Hemos hecho un gran progreso y ya no hay más segregación". ¡La segergación es idiota, es una locura!. Basta pensar que eres mejor que alguien y ellos no pueden comer contigo y te segregan... ¡Eso es una locura!. ¡Es un comportamiento loco! ¿Entiendes lo que digo?. Sólo piensa en todos los niveles de "semejante locura". Entonces tú puedes decir que las personas negras han hecho progresos pero sería... la gente negra ha hecho progresos podría llegar a significar que se merecían ser segregadas. La realidad es que la gente blanca está menos loca. ¿Entiendes lo que digo?
CC: Entiendo
CR: ¿Le encuentras sentido?
CC: Chris Rock, muchas gracias por...
CR: De repente no... Mi padre derepente no merecía comer con las personas porque él "se lo ganó". La gente que le estaba negando sus derechos se volvió menos loca. Y eso es lo que ha estado pasando progresivamente estos últimos años, tú sabes, la gente está menos loca respecto de la gente gay, tú sabes, es sólo eso... La gente está loca, man.
CC: [risas] Gracias por esto. Lo aprecio.
24 de junio de 2011
El otro día fui a visitar a mi amiga Geli, y encontramos en un supermercado que la afamada marca de chocolates Águila, estaba vendiendo tabletas con la imagen de mujeres (olvidadas/escondidas) que actuaron en la historia argentina.
Me resultò impresionante. Que se hiciera un rescate de la memoria argentina, que se desempolvaran aquellas figuras femeninas que a la par de muchos próceres perdieron tanto como aquéllos, que se reinvindicara de alguna forma el papel que la mujer ha tenido en la sociedad y en la historia, resignificándolo.
He aquí las fotos que muestran la góndola de los chocolates. En sus dorsos se encuentran 4 mujeres emblemáticas:
María Remedios del Valle, Juana Azurduy, Maquita Sánchez de Thompson y María Catalina Echeverría de Vidal.
En el interor de los chocolate se encontraba una descripción somera de la vida de cada mujer, descripta por el Historiador argentino Pacho O'Donell.
María Remedio del Valle (sin fecha)
Ya la he nombrado anteriormente en mi blog. Es la madre - olvidada y escondida con toda la intención - de la patria. Es la mujer negra que luchó y sufrió por la independencia de Argentina. Para una historia detallada de ella, puedes leer su entrada aquí.
El interior del chocolate relata:
"En los atrios de las iglesias porteñas una anciana cuyo color de piel denunciaba su ascendencia de esclavos, pedía limosna. Se hacía llamar "La Capitana" y decía que sus heridas de balas, de lanzas y hasta de azotes los había recibido cuando "de verdad se peleaba por la Patria". Y no mentía ni deliraba porque en 1807 actuó en la defensa de Buenos Aires en el cuerpo de Andaluces. Luego se incorporó al ejército de Belgrano, participó del éxodo jujeño y cuando se libró la batalla de Tucumán ella estuvo en primera fila atenciendo heridos y luchando cuerpo a cuerpo. Quizás su condición de mujer y el color de su piel impidieron que en su tiempo y hasta hoy se reconocieran sus méritos"Personalmente le quitaría el "quizás", pero es la transcripción literal del interior del envoltorio. De "probabilidad" no hay nada. Está claramente comprobado, más si leen el link de su biografía en la Wikipedia.
Juana Azurduy (1780 -1862)
"Nació en Tarabuco, en las proximidades de Chusquisaca, entonces Alto Perú (Hoy Sucre, Bolivia). Se comprometió en la lucha por la independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata, como entonces se llamaba nuestra patria, a la par de su esposo, Manuel Ascencio Padilla. Fue tan ardorosa su lucha, en la que perdió sus cuatro hijos pequeños, que el gobierno de Buenos Aires, a instancias de Manuel Belgrano, la designó Teninete Coronela del ejército patriota. Murió, anciana y olvidada, un 25 de mayo, como si el destino le hubiera hehco un homenaje que su Patria aún le debe"Es interesante destacar que Juana aparece en los libros de textos cuando te enseñan historia en primaria y secundaria. He ahí la razón por la cual le hubiera quitado el "quizás" a la descripción de Maria Remedios. Hay que notar que Maria Remedios del Valle, fue tan escondida que no se puede saber siquiera su fecha de nacimiento y de muerte. No se la menciona en libro alguno en primaria o secundaria, nadie en la Argentina, con un conocimiento general, no especializado en historia, sabe de ella. Y padeció tanto como Juana.
Mariquita Sánchez de Thompson (1786 - 1868)
"Recordada por haber albergado en su hogar la primera ejecución de nuestro Himno Nacional, no fue ese su único mérito. Ardiente defensora de los derechos de la mujer en tiempos en que ésta era relegada a tareas del hogar y a la sumisión matrimonial, luchó, aún adolescente, porque se le reconociera el derecho a casarse con el hombre que amaba y no con quien había decidido su padre. Luego de un largo pleito logró su cometido sentando un precedente histórico. Su hogar fue una tertulia frecuentada por los poetas románticos Echeverría, Alberdi, Guitiérrez a quienes alentó y financió."Si uno lee cuidadosamente la actividad política de esta mujer, descubre cosa asombrosas. ciertamente, el promedio de la gente sin conocimiento especializado en historia, recuerda, de los libros de texto escolares, a esta mujer como "la que dio la casa donde se cantó por primera vez el himno" (porque es lo único que dicen los libros escolares de ella), pero resulta que, nuevamente, sus otros méritos sociales y políticos eran metidos bajo la alfombra.
María Catalina Echeverría de Vidal (1782 - 1866)
"Humilde Costurera que se ofreció a colaborar con la causa patriota. Manuel Belgrano le encomendó entonces la tarea de confeccionar la primer bandera argentina. María Catalina puso manos a la obra y se hizo de paños blancos y azules de la mejor calidad hallables en Capilla del Rosario del Pago de los Arroyos, hoy Rosario, y cosió la enseña con arte y dedicación. Seguramente luego habrá sido una más de quienes fueron conmovidos testigos de su izamiento, el 27 de febrero de 1812, con motivo de la inauguración de la batería Independencia a orillas del río Paraná."Nuevamente, con este pequeño rescate a la memoria, se puede comprender que la historia, no sólo fue escrita por hombres y para hombres, sino por Blancos y para blancos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
