Vida, muerte, estupidez y doble moralina puritana

11 de mayo de 2008

La violación es un hecho aberrante. De calibre similar a un asesinato (psicológico), cuyo victimario no tiene nunca el castigo que merece. Y para peor de los males, con pequeños ‘arreglos’con la justicia o el sistema penitenciario vuelve a estar en libertad para continuar arruinando la vida de otras tantas personas. El estado y las instituciones mantienen ese círculo perverso con este enfermo, arrastrando con este acto negligente más personas inocentes.

Y lo peor del caso, es que si la víctima ha quedado embarazada, mucha gente tiene el descaro de criticarle si decide hacer un aborto. Nadie siquiera debería sugerir nada. Pero sin embargo... Hay conservadores y estúpidos moralistas que siempre quieren imponer su verdad – casi siempre fundada en conceptos religiosos – como la única y ‘correcta’.

Recordando a esas personas, encontré en mi mar de recuerdos una situación que me hizo reflexionar.

Aquél día de un lejano mes, de un lejano año que ya ni sospecho cuál, estaba saliendo del andén cuando, en las cercanías de la parada de buses, con una mesita con pancartas y carteles raros, un grupo de señoras me pidieron que firmara unas planillas para apoyar la ‘no legalización del aborto’. Yo simplemente me limité a aceptar el folleto que me entregaban, y les dije que me parecía perfecto que existiera la posibilidad de legalizar tal cosa, lo que produjo que el grupo de señoras me vieran con unas caras de espanto como si yo fuese reencarnación del mismo demonio. Una vez sobre el bus, comencé a ver los folletos que me habían entregado, y me reía sola.

En ellos mostraban que el feto (caricaturizado como un bebé de 6 meses con un cordón umbilical conectado a un útero que le rodeaba) se ‘horrorizaba’, ‘lloraba’ y ‘gritaba’ por los ‘perversos métodos de aborto’ (notar la ironía). En ellos se veían unas agujas de tejer que simulaban el raspado de útero y que clavaban al niño, siendo ensartado como brocheta. En otro dibujo se ‘informaba’ sobre un método de ‘quemado’ (según esta gente loca) y se veía a la caricatura del bebé gritando mientras una especie de soplete actuaba sobre el útero dibujado...

En fin, un montón de estúpidas caricaturas que sólo servían para impresionar a las personas, induciéndoles a decir con aire de indignación ‘¡pero qué barbaridad!’ como si de un atlas de anatomía se tratase, como si realmente informaran con veracidad las cosas. ¡La información siempre puede ser tan bien manipulada!.

La cuestión es que, definitivamente, el aborto está aún lejos de legalizarse. Y por más que en algunos países exista una ‘leve’ ley de aborto justificada por causas de violación, suele pasar que, o los jueces tardan años en dar la aprobación del aborto (se ve que muchos no sospechan siquiera que la gestación humana dura 9 meses) o los médicos que deben realizar el aborto se niegan, apelando a su código de ‘resguardar la vida’, cuando más de uno, y principalmente médicas, hayan utilizado sus propios conocimientos para interrumpir un embarazo accidental.

Y así se vive en doble moral, permanentemente.

El aborto debería ser legal, y debería, antes que nada, eliminarse la carga religiosa que trae el ‘humillante’ acto, y realizarlo en las mujeres que ASÍ lo deseen en casos tales como:

1- En caso de embarazo tras violación, creo que ni se debe discutir. Sólo gente muy estrecha mentalmente aprobaría que dicho embarazo llegara a su término si la mujer no lo quiere así. Mucho se habla del ‘derecho a la vida’, pero no se habla de las condiciones en que se va a ‘sufrir la vida’. Entonces, en casos como éste, donde la madre no es madre porque quiera, donde tiene que cargar con un complicadísimo trauma que no todas superan, tiene que, además, cargar con un hijo que no quiere, y que en el peor de los casos, permanentemente puede recordarle al victimario. En tales casos, no se puede pretender que una mujer ame a su hijo. Primero porque no todas las mujeres tienen el pack de ‘instinto maternal’ cargado en su sistema, ya que esto es producto del estereotipo impuesto socialmente. Se piensa que las mujeres son madres incondicionales e innatas. Y NO lo son. Al menos no todas. Generalizar en base a un estereotipo impuesto socialmente es pésimo, porque se dilapida las diferencias, y quien se somete a tales reglas, vive infeliz siendo lo que no es. Entonces, por parte de la madre, el tener un hijo producto de la violación es la continuación de su pesadilla. Por otra parte, se puede analizar el lado del niño. Perfecto, el niño tiene derecho a la vida. Llegó al mugroso mundo con un padre que es de la peor inmundicia humana existente, tiene una madre que no le quiere como las madres que tienen hijos por decisión propia (sea por el motivo que sea que desean ese hijo), y que hasta puede odiarle o maltratarle por tener los genes de aquel maldito. El niño comprende que nació producto de un acto delictivo, que no fue concebido como los demás niños, a través de esa justificación barroca del ‘fruto del amor’ (y todos esos argumentos que no entiendo, pero eso fue comentado en otra entrada, sólo supongamos que las razones para tal individuo son válidas lo suficiente como para tener un hijo y sentirse bien con ello). Pero el caso es que este niño, tiene la vida, pero no tiene la culpa del hecho aberrante, y sin embargo, se tiene que aguantar vivir de esa forma, sintiendo la culpa (que efectivamente no tiene pero indefectiblemente sentirá), preguntándose por el objeto de su existencia y considerando en más de una vez la bella posibilidad de no haber existido, o que le hubiera tocado una familia ‘real’, donde existieran las cosas que necesita. Creo que nadie piensa en nadie. Ni en la mujer, ni en los niños, como históricamente siempre ha pasado. Los médicos que alegan defender la vida, entienden el concepto de vida de una forma mecánica y completamente fría: si respira, vive. Si su cardiograma se mueve, vive. Si su encefalograma muestra actividad, vive. Por eso son pocos los médicos que se preocupan del paciente de una manera integral. Sólo curan cuerpos, protegen cuerpos, y manejan cuerpos. No personas. Creo que por eso dicen defender la vida cuando se niegan a realizar un aborto y prefieren arruinar otras vidas.
2- En caso de fallo del método anticonceptivo. Si se acepta que la víctima de una violación no es la culpable del delito (aunque haya estúpidos ignorantes que creen lo contrario, y que aparecen incluso en algunos juicios enfatizando explícitamente ‘que la víctima no portaba o portaba vestimentas provocativas’ (como si ello fuera causa para que le violen todos los que quieran), y que dudan de la víctima cómo si fuera victimario), creo que se puede completamente entender que no se es culpable de un accidente por el fallo de un método anticonceptivo. No hay métodos 100% efectivos, y si por esas casualidades de la probabilidad, falla, es estúpido obligar a una persona a cargar con una responsabilidad que efectivamente le preocupaba, y que la evitaba. Si la mujer está de acuerdo en abortarlo, me parece perfecto que se le permita. De nada le sirve a un niño nacer sabiendo que es la frustración de sus padres, y que éstos no se realizaron como habrían deseado, todo por causa de tal embarazo accidental. No sería raro descubrir que tal chico resultara ser presionado por sus padres para que sea lo que éstos no pudieron ser. Y más allá de eso, si el interesado se ocupa y preocupa por la anticoncepción, pero falla el método, ¿porqué tiene que cargar con algo que no buscó y que evitó con todos los métodos disponibles?.

3- En caso de condiciones socioeconómicas inadecuadas. Si las condiciones socioeconómicas de la familia son inestables, y la llegada del nuevo integrante provocará un serio conflicto en la endeble economía familiar, creo que no es válido prohibir el aborto. La realidad de la actualidad muestra que con sólo amor no se come, con amor no se viste, con amor no se va a la escuela, con amor no se paga el alquiler, etc. Si ya la mujer embarazada comienza a tener deficiencias alimenticias durante la gestación (por causa de estas condiciones socioeconómicas desfavorables), ya se está condicionando al niño por nacer. ¿Acaso así se tiene derecho a la vida?. ¿Un niño que nacerá producto de un accidente, en unas condiciones que no satisfarán sus necesidades básicas, que no comerá bien y que su capacidad intelectual ya estará afectada desde la concepción durante la cual se mal alimentó, que no podrá tener las mínimas condiciones para disfrutar de una vida digna, se le hace más bien trayéndolo a la vida que abortándolo?. ¿Ese es el derecho del que todos los puritanos hablan?

4- En el caso de embarazo adolescente. Pero quiero destacar que no apoyo el aborto como método anticonceptivo. Lo ideal es que los adolescentes, tanto hombres como mujeres, se responsabilizaran de sus actos, pero en vista del aumento de este tipo de embarazo, que trunca por lo general la vida de la joven, con el posterior abandono del muchacho, se me hace inhumano no permitir el aborto en estos casos. Se le está arruinado la vida a una adolescente, obligándola a renunciar a todas las etapas intermedias que aún debe vivir para madurar, en pos de otra vida que será igual de infeliz que la joven inmadura. El niño probablemente tenga la sensación de ser el culpable de la frustración de su madre, y ni hablar de su padre, que estará completamente borrado de su vida. Este niño terminará siendo criado por los abuelos. Las madres adolescentes (no todas, pero si una gran parte) suelen ser más descuidadas que aquellas que realmente desearon un hijo. Están atrapadas psicológicamente entre dos etapas de las que saltaron abruptamente, sin maduración. Son niñas-adolescentes-adultas. Muchas dejan sus estudios por la mitad, otras truncan sus planes, otras simplemente abandonan a sus hijos. No le veo el beneficio de traer a alguien a este universo, mostrándole desde el principio lo podrido que está todo.

No entiendo a los que defienden el derecho a la vida, cuando la existencia misma del niño será una pesadilla. No entiendo a aquellos que responsabilizan a la mujer de cosas que se hacen de a dos, y sólo porque la mujer es la que tiene útero y se aguanta todo el proceso de gestación, se la somete a que lleve a término algo que no desea.

La mujer es dueña de su cuerpo, es libre de disfrutarlo, y es libre también de elegir ser o no madre. No toda mujer quiere ser madre, y los fallos de los métodos anticonceptivos no la responsabilizan, y mucho menos la responsabiliza una violación. Tampoco es culpable de su situación socioeconómica, y no tiene porque sufrir por no poder darle un buen pasar a su prole. En el caso de las adolescentes, sí es un poco criticable, porque todo el mundo sabe que la mayoría de esos embarazos resultan producto de irresponsabilidad... no son por causa de fallos en el método anticonceptivo, pero también se debe entender que si no fueron capaces de ser responsables para cuidarse, menos serán responsables para tener una familia, y es por eso que los muchachos huyen, incapaces de hacerse cargo de sus actos, y las muchachas, aceptan con desdén esa responsabilidad, que no todas pueden resolver satisfactoriamente. Padres así producen efectos negativos en los hijos, nadie puede negar eso.

Pero claro, algunos puritanos se asustarán de estas letras y asegurarán que hago apología al asesinato. Nada más lejos de la realidad. No me parece muy inteligente obligar a tener hijos a quienes no los quieren, porque no sólo se somete a los padres a una infelicidad y frustración, sino que al mismo destino de infelicidad se lo condena al recién llegado.

La vida, cuando hablo del aborto, la entiendo en tanto que ‘vida humana’, que ser pensante, que ser que sufre, que siente el dolor.

Determinar qué es la vida, dónde se inicia y dónde culmina, es aún un concepto muy polémico y NO resuelto.

Biológicamente hablando, como lo hacen los médicos que ‘curan cuerpos’, se me hace imposible de distinguir. Estos médicos son los que aceptan las ‘desconexiones de personas que aún tienen vida’, pero no aceptan el aborto de un feto que aún sin sistema nervioso, está igual de ‘vivo’ que aquél que se halla conectado a un respirador y tiene un encefalograma plano. Ambos son potencialmente ‘vida humana’ en tanto que ‘ser pensante’, pero al parecer, a los médicos, la doble moral se les escurre por los dedos, y para el caso de los abortos hacen más escándalo, probablemente por la carga cultural que puedan traer al respecto.

La maduración nerviosa de un feto se realiza en el 5to mes aproximadamente. Hasta tanto, no difiere de un vegetal, y su eliminación por medio del aborto se me hace completamente factible, libre de culpa y con la seguridad de que, además de no arruinar la vida de otras personas, o de arruinársela al ser nuevo, se puede estar completamente seguro de que no experimenta dolor, porque todo el mundo sabe que el dolor es producto de las células nerviosas y por ende, del sistema nervioso (que aún no está desarrollado en el feto para ese momento).

Si se concibe de esta forma la vida, no habría porqué escandalizarse y argumentar con panfletos caricaturescos que el aborto es un delito. Porque si vemos la realidad, los abortos, legales o no, se realizan de a decenas de miles por año, y en igual orden de magnitud mueren mujeres.

Tanta defensa del niño por nacer por parte de estas personas conservadoras, y no se dan cuenta de que festejan el día de la muerte de la mujer....


Porque nada tiene de malo legalizar las cosas. Quien no quiera hacerlo, no lo hará. La ley no obligará a toda mujer a abortar. Pero quien realmente lo quiera o lo necesite, no morirá. Creo que esta gente entiende que las cosas llamadas leyes funcionan como esas otras cosas que ellos asumen y que les dicen dogmas, mandamientos, obligaciones religiosas.

Me irrita cómo los que están en contra del aborto usan repetitivamente imágenes de fetos para impactar. ¡Señor@s! ¿No les escandaliza el tratamiento de los animales que llegan a sus platos?, porque es más cruel que los abortos, porque golpean y desangran vivos entes que tienen ‘vida’ y sistema nervioso, y por ende, sufren. ¿No les escandaliza las violaciones? Nunca estuvieron cerca de una, ni se lo imaginan, por eso no comprenden. Las violaciones no son sólo aberraciones ejercidas por desconocidos. Una mujer casada puede tener un hijo producto de una violación por parte de su esposo que puede no querer tener, pero nadie contempla esa posibilidad, sólo se la critica. ¿No les escandaliza las aberraciones que las iglesias hacen con miles de niños? Pues es la misma institución que les lava la cabeza aseverando que se tiene derecho a la vida, aunque ese ser esté condenado al dolor, al sufrimiento y al peor de los males, de por vida.

Aquellos que se horrorizan con el aborto, son personas que son incapaces de entender otra situación que no sea la que viven ellos. Me resulta muy patético leer panfletos con frases como:

“Los que están en contra del aborto, nacieron.”

Efectivamente nacimos, pero nacimos no producto de una violación, no producto de un accidente, rodeados de unas condiciones socioeconómicas que nos sirvieron para vivir, comer y estudiar, y poder entender que hay gente que no tiene las mismas posibilidades que uno, porque el sistema los excluye, y no es justo que se hundan más y más, y terminen bajo el nivel de pobreza con 5 hijos, que viven el infierno de la existencia.

Tampoco es justo que una mujer no sea dueña de su propio cuerpo, como bien muestra esta viñeta. El útero de cada mujer es de ella, así como los planes que tiene para su vida, y para desarrollarse como individuo.

Si hablamos de derechos, también hablamos del aborto.

Sólo hay dos casos en los que no acepto el aborto: el aborto por género (que se suele dar en India, China y algunos países musulmanes), y el aborto como medio anticonceptivo. El primero es discriminación, es asesinato de género, y el segundo, es estupidez.

Ni del Estado, Ni de la Iglesia. Mi cuerpo es MIO

15 Oscuridades:

Anónimo dijo...

otra cosa sería si quien estuviera en duda de ser abortado hubieras sido tu...

Alfrodo dijo...

Es curioso como muchisimos grupos conservadores creen que el legalizar o permitir este tipo de prácticas implica que todo mundo va a estar haciéndolas.

En una ocasión me tocó charlar con un amigo de la infancia acerca de lo que andabamos pasando en la vida. Hacía tiempo que no charlábamos y en realidad la relación se ha distanciado mucho, probablemente por cosas como la que voy a comentar en unos instantes.

Resulta que llega a casa un día y me ve con mi pulsera de arcoiris. Me cuestiona al respecto y le digo que apoyo los movimientos feministas y a favor de los derechos sexuales y reproductivos. No tardé en mostrarle la remera que tiene el lema de la última foto que pusiste:

"Ni del estado ni de la iglesia, mi cuerpo es mío."

A lo cual él comenzó a hacerme una serie de cuestionamientos acerca d ela validéz de mis opiniones; argumentando principalmente que si se legalizaba el matrimonio homosexual (tópico de la discusión en ese momento), todas las personas del mismo sexo iban a casarse y la humanidad se iría al hoyo por falta de procreación. La idea es ridícula pues no toma en cuenta que no toda la gente es homosexual. En fin.

Realmente me parece una falta de madurez de una sociedad el no poder legalizar este tipo de acciones. Los grupos conservadores y religiosos, creen tener en sus manos todas las verdades del universo. Sería interesante ver como es que reacciona su séquito ante una legalización de tal magnitud. Si los valores que promueve la iglesia y los grupos conservadores son tan firmes y universales, la gente no utilizará las clínicas de interrupción del embarazo. Así de simple, que dejen que las personas que ya están condenadas hagan esas cosas.

Bueno, me estoy desviando mucho, la cosa es que me gustó como es que pusiste las ideas, claras y con tu forma muy particular de expresarte. Saludos, besos y abrazotes.

Maboroshi dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Maboroshi dijo...

Es simple estimad@ anónimo. Si quien estuviera en duda de nacer fuera yo, estaría de acuerdo en que mi madre eligiera. lo que no se sabe distinguir es que el feto como humano
aun no existe. Uno porque ya existe le cuesta comprender la no existencia, pero si uno nunca hubiera existido, poco le hubiera importado qué hubieran hecho con uno.
El problema es la existencia y su posterior inexistencia (como es el caso de la muerte) y es lo que sentimos aborrecible, pero en el caso del feto no es como nos va a ocurrir a nosotros el día que nos muramos. El feto ni conciencia de existencia tiene, porque ni sistema nervioso tiene. Como comenté, el feto hasta el 5to mes, no dista mucho de un vegetal que comes tranquilamente en la comida.
Como tanto tu como yo existimos, puede parecerte horrible que alguien no 'llegue' a existir. pero si lo piensas con detenimiento, si no existieras aun como ser pensante, no te importaría en lo mas mínimo que alguien detuviera o no tu potencial existencia. Sin sistema nervioso con el cual se siente el dolor, no le veo lo escandaloso al asunto.
Más escandaloso se me hace someter a las personas a cosas que no quieren, a cosas que deben vivir y que no pueden elegir por falta de legalidad, y a esas personas, en pos de algo que aun no tiene vida como humano, se las condena de igual forma que al niño por nacer. no sé. de todas formas, es totalmente respetable las diferencias. lo que me encantaría que entendiésemos todos es que, quien no quiera hacer algo, la ley no le obliga a hacerlo. y si lo necesita, no tiene porque morir en el proceso.
como dice Alfrodo, no porque se legalice el matrimonio o la unión gay - o como mierda quieran llamarla legalmente - todos los humanos se harán gay y se casarán.
Así, si legalizaran el aborto, encontrarías que un montón de mujeres llevarían a termino sus embarazos, por propia decisión. Si hablamos de derechos, hablamos de poder elegir, y si uno es dueño de su cuerpo, no tiene porqué el estado o la iglesia, o la sociedad obligarte a cosas que uno no ha elegido, o que en el peor de los casos, le ha ocurrido, por delito o por accidente.
Uno es libre de elegir, para eso se está en democracia. Nadie piensa en el derecho de los niños de familias pobres que no comen diariamente, que están viviendo en casas hechas con carteles de madera, al lado de las vías, que no tienen con qué abrigarse en invierno, y que no van al colegio condenándolos a estar excluidos totalmente del sistema sin que ESO sea la DECISION de esos niños. Y además, lo mas importante, como el feto aún no es un ser existente como humano, quien tiene derecho a elegir es la MUJER.
Cuando se defiende la no legalización del aborto, defiendes el maltrato infantil, porque, seamos realistas aunque duela, los derechos de vida digna no se aplican a estos chicos, no se aplican a nadie que no tenga unos cuantos billetes en su cuenta de ahorro. Ademas, el defender la no legalización del aborto, defiendes el asesinato de miles de mujeres que quieren ser dueñas de su vida y su cuerpo.
Porque repito, que se legalice, no significa que todo el mundo lo hará, pero quien lo desee no morirá. Eso es lo mas importante.
Gracias de todas formas por las opiniones, ya imaginé que esto sería una entrada que daría polémica.

(el anterior fue este mismo comentario que acabo de publicar. El anterior lo tuve que borrar porque se había publicado con un espaciado horrible - lo que sucede cuando escribes primero en el bloc de notas, guardas, y luego pegas...)

Rociíto dijo...

Yo si estoy a favor del aborro como método anticonceptivo ya que, al final de cuentas, lo es. De eso tratan todas las situaciones que pusiste, de la contracepción.
Por ejemplo, si una mujer es violada, es compun que le den una pastilla del día siguiente (legal, por lo menos, en México). Alguien podría decirte que la mujer puede dar en adopción a su criatura (ya que hay muchas parejas que no pueden concebir y blabla) y que por ello no es necesario el un aborto.
En realidad no se porqué pusiste que estabas en contra como método anticonceptivo... te refieres a pensar desde antes "no importa si se nos va, al cabo y podemos abortar"??

Maboroshi dijo...

oh, si, disculpa Rocío, Tal vez no me expresé bien con eso. El asunto es que no me parece bueno que, supongamos que esté legalizado el aborto, luego empiecen a no cuidarse porque, total, ya existe el aborto. Más que nada lo digo por una cuestion de salud, porque siempre la que se jode es la mujer. Quizás y con el aborto legalizado comenzarán a aparecer tipos que dicen 'pero si total, si pasa, lo abortas'. Creo que una actitud así no es 'responsabilizarse del propio cuerpo', porque aún y legal, el aborto tiene sus riesgos, y no es cosa para hacerlo como 'metodo anticonceptivo' del estilo en que, por ejemplo, se usa un condón, se toman pastillas, u otros. Me explico?.
Creo que es bueno usar todos los metodos que se conocen hoy día para evitar embarazos (y principalmente enfermedades, mas si no se tiene pareja sexual estable) y si ESE metodo falla, pues, como dije, no tiene sentido responsabilizarse por algo que uno ha querido evitar. Entonces ahí sí se me hace completamente factible.
La idea es que exista el aborto, pero que no tengamos aumento de esterilidad femenina por pasarse de la raya con la práctica. (más que nada me refiero a los abortos de indole física, y no química. No sé que tan perjudiciales pueden ser estos ultimos, pero los primeros sé que a veces pueden lastimar demasiado el útero, si se lo hace de forma reiterativa.)
O sea, me interesa que ambosparticipantes de la relacion tomen conciencia y se responsabilicen de sus actos, y que si las cosas fallan, no por eso tienen que condenarse a algo que no buscaban. Basicamente por eso.
Acá tambien es legal la pastilla del dia despues, pero no es 100% efectiva (para casos de violaciones o para casos de fallas en el metodo anticonceptivo, aunque tengo entendido que algunos ginecólogos no las recetan en el segundo caso ¬¬). Además, si se trata de un embarazo producto de una violacion, hay que considerar que no todas se encuentran psicologicamente dispuestas a hacer todo el asqueroso proceso burocrático al que las someten para denunciar el hehco y que le permitan el uso de estas drogas, o llegado el caso, abortar. Cosa que siempre es extremadamente burocrática, y que por lo general, tarda mas de 9 meses.

Es cierto eso que dices que alguien puede decir que ese niño no deseado se puede dar a adoptar. Lo que le diria a esas personas es que siguen pensando en que las cosas funcionan perfectamente, y que definitivamente, en la REALIDAD (al menos latinoamericana) un chico puesto en el sistema de adopción la tiene complicada. Primero si lo adoptan, es un milagro, porque con la cosa burocrática que hay hoy día, es increíble como los padres alcanzan a adoptar a un 'menor de edad' (digo, porque el proceso a veces tarda tantos años que el niño ya crecio)
Pero a los que no les pasa eso, los que no tienen la suerte esa, pasan toda su infancia y su adolescencia en institutos, pasando de familia en familia que por alguna u otra razón no los terminan de aceptar, el chico es un completo huerfano, no sabe quienes son sus padres, no tienen sentido de la identidad, y en definitiva, tiene un gran conflicto psicológico. Las personas que defienden esto de poner a un chico en el sistema de adopcion, realmente no están pensando en el niño, tanto que dicen que sí lo hacen. La persona que defienda eso de que el niño se lo puede dejar en un lugar de adopcion, no tiene la mas palida idea de cómo se siente un chico huérfano. Muchos no logran superar el conflicto del abandono. Aun siendo bebés, instintivamente sienten el abandono (y lo digo porque he hablado con personas que tienen hijos adoptados, y me han contado lo dificil que es tanto para padres como para hijos sobrellevar estos traumas de los chicos)
entonces, quienes apoyan eso de que de ultima, dejas el niño en el instituto, tambein siguen siendo extremadamente cerrados, porque siguen pensando en la moralina puritana en vez de entender el sentimiento de los dos individuos intervinientes (madre e hijo). Ademas, más allá de eso de dejar el niño en un instituto de adopcion o no, la mujer es individuo pensante, y tiene derecho a su propio cuerpo. Eso es incuestionable.
Hasta tanto el feto no tenga sistema nervioso, no es mas que un vegetal, y no se porque abortarlo en ese tiempo parece ser tan escandaloso para la gente que tiene esta moralina puritana. No lo entiendo.
En fin, gracias por el comentario, no pensé que leías mis delirios! ^^ gracias.
Saludotes

Jor dijo...

Woww, excelente, es un tema muy interesante (y polémico, sin dudas).
Estoy de acuerdo con todo.
Me indigna muchísimo ver esos grupos religiosos protestando contra la legalización del aborto.

Me indigna saber que esos mismos grupos presentan recursos cuando un juez autoriza el aborto a una mujer violada (alargando el proceso de manera tal que finalmente no se pueda abortar).

Me indigna saber que hay médicos, que aún teniendo la órden judicial de realizar el aborto, se oponen.

Me indignan las cadenas que circulan por mail, donde te mandan fotos de embriones sufriendo, acompañadas con el relato de un supuesto feto abortado que le habla a su mamá desde el cielo (sensacionalismo barato y estúpido).

Me indigna que existan avisos en periodicos donde se ofrezcan clinicas de aborto, y que cuando una mujer va, se la intente disuadir de interrumpir el embarazo, con las mismas fotos e historias estúpidas que circulan por mail.

Pero aparte de eso, me da mucha bronca que salgan representantes de la iglesia a protestar en contra de las pastillas anticonceptivas (diciendo que son abortivas porque impiden que en el caso de que exista un óvulo y sea fecundado, éste se implante en el útero), del preservativo(Al parecer la iglesia ve bien que se infecten millones de personas con Sida cada año) y ahora también están en contra de la legalización de la vasectomía y la ligadura de trompas (!!!)
Porque no solo es ilegal el aborto, sino también es ilegal esterilizarse por decisión propia.

Es todo una gran ridiculez. Cómo que vengan a defender los derechos de algo que NO ES UNA VIDA (un feto no puede subsistir por su cuenta fuera del útero) dejenmé de joder... Nadie piensa en la mujer, esa vida que sí existe, que sí siente, que sí piensa, y que no es una simple incubadora para traer más humanos al mundo.

Y al anónimo le cuento que mi madre abortó dos veces, o sea que bien podría haber sido abortada yo. Y no por eso me voy a poner en contra del aborto. En esa época mis padres estaban en la mas cochina miseria, y no podrían haber mantenido más chicos. La verdad, si me dan a elegir, entre nacer para pasar hambre, no poder estudiar y ser una carga para mi familia, prefiero no nacer.
¿Cuántos chicos nacen y no tienen derecho más que a vivir como pueden? ¿Que hay del trabajo infantil? ¿Que hay de la prostitución infantil? ¿Y la desnutrición?

¿Por qué no se van todos esos puritanos (como bien define Maboroshi) a defender los derechos de las vidas que ya existen?

Aggghhh...
Ojalá se hablara mas de esto, muy buena la entrada!


PD: Yo también quiero una remera con esa frase! :D

Maboroshi dijo...

O_O geli, me has dejado anonadada con tal indignación! XD te salió tan directo y tan bien las ideas expuestas en este comentario.... y vi que te enojaste tambien! XDDD
pero es cierto eso que dices, que si uno va a nacer para padecer la existencia, mejor no nacer, eso es lo que no entienden los puritanos moralingas..... porque son individualistas, y piensan en su no existencia, siendo seres existentes, por eso les aterra.... es logico. yo me indigno por la muerte.... para mi es peor dejar de exitir, siendo que uno YA existe, a no haber existido jamán, total, uno no lo nota....
Deberían legalizar la 'no-muerte'... pero claro, seguro saldrían los puritanos a hablarnos del derecho al paraiso de miles de personas.....u.u baf!

Anónimo dijo...

Hola Jinsei!

Aqui Lucy (de Mèxico)opinando de este tema =)

Me encanto leer esta entrada, de verdad que es de lo mismo que platicàbamos el otro dia por mail, el aborto es en definitiva un tema polemico, a estas alturas de la vida podemos saber con certeza todos esos hechos biologicos que nos dicen que el feto no tendra existencia humana hasta haber desarrollado su sistema nervioso, no podra sentir dolor, ni sabra siquiera acerca de la vida y la muerte, como bien dice jor en la opinion anterior, el feto abortado no vendra a perturbarte en sueños diciendote "mami...porque no quisiste cambiarme los pañales". Es indignante que hasta el dia de hoy millones de mujeres en el mundo sean violadas (ya es un hecho comun y a nadie parece importarle) y no bastando la terrible situacion psicologica que tendra que afrontar la mujer por el resto de su vida, ademas queda embarazada (en muchos casos, porque si te estan violando no creo que se tomen la molestia de ponerse un jodido condon)y como dicta la "moral" religiosa y puritana: tienes que tener al bebe, amarlo,mantenerlo, darle lo mejor y sacrificar tu vida, tus planes, tus deciones y tu libertad por un ser que no deseaste, que no pediste, que vino de un suceso traumante, que seguramente tendra rasgos del hombre que te abuso y que ademas de todo no tiene la culpa, pero que sin embargo pagarà tambien, no! no es justo, obligar a una mujer a dar vida a un ser que no debìa existir desde un pincipio tan solo por la maldita necedad social de que "la mujer debe ser madre bajo cualquier circunstancia, porque a eso vino a este mundo, porque no importa si fue un abuso o un accidente de todos modos carga con el pack de instinto materno y como siempre deberà someterse y seguir las buenas costumbres. Si una mujer aborta al hijo de su violador se ira a quemar al infierno porque es una asesina y el asesinato es mas grave que la violacion...etc de mas estupideces" por favor que alguien haga evolucionar a la mente humana, somos la especia disque mas fregona del planeta con toda la capacidad de hacer grandisimos logros con nuestro increible cerebro y aun asi seguimos estancados en interminables creencias casi primitivas de desigualdad por gènero, por razas, por clase social, por nacionalidades, por preferencia sexual...ya basta, por que no seremos capaces de pensar en igualdad de derechos, decisiones y libertades en vez de luchar por pertenecer a grupos de los que se creen superiores y con derecho de juzgar.
Diablos...creo que ya me enoje, perdon Jinsei es tu espacio jeje continua, yo aqui sigo leyendote y opinando.
Saludos.

Maboroshi dijo...

lucy! no hay porque pedir disculpas. este espacio es de toda persona que guste de platicr e intercambiar ideas de forma madura. Aceptes o no lo que escribo es importante charlar con argumentos y respeto. Mil gracias por pasar y leer! ^^ y mas opr dejar opinion. Deja tu comentario todas las veces que gustes! no hay problema.! ^^
y opr cierto, 100% de acuerdo contigo.
Lo que dijo jor es indignante eso de cadenas de mail usando la conciencia de existencia en un feto que solo es potencial vida, y no es cociente de nada...
Saludotes ^^

Noir dijo...

Wow. Mucho escribiste, che. Y me gustó mucho eso de que se suele tener esa concepción 'mecánica' como le decís, de la vida. Muy cierto, nadie piensa en la vida de la madre, pero sí en la de un feto que ni conciencia tiene, y ni puede sentir todavía.

Es muucho, cuando termine más tiempo libre lo leo!

Noir dijo...

En el caso de las adolescentes, sí es un poco criticable, porque todo el mundo sabe que la mayoría de esos embarazos resultan producto de irresponsabilidad... no son por causa de fallos en el método anticonceptivo

Hn. Pos mira, che, que notorio. Releyendo esto me doy cuenta.

Che, ¿qué es lo que te da el poder de juzgar moralmente a alguien que usó o no protección? Qué pasa si es una mujer adulta que una noche no usó protección porque se le... pasó. O porque la pareja no qería usar protección.

Como sea, como vos no estás en una situación de saber lo que pasa una persona que se quedó embarazada por 'irresponsabilidad', no podés ponerte a juzgar lo que es o no irresponsable, o en qué casos el aborto temprano debe ser permisible. Para mí, debe serlo desde el momento que una mujer NO quiera seguir con el embarazo. Mira, ¿qué es lo tan 'pecaminoso' del sexo que la gente juzga inmediatamente a las personas (especialmente mujeres) que no usaron protección? Por supuesto, por supuesto que deberían protegerse, pero es por su propio bien, no tiene sentido ponerse a juzgar a alguien que no lo hizo de forma que 'ah, vos no te cuidaste, te la bancás!' El sexo es riesgoso lastimosamente, pero el hecho de que de placer no significa que sea un acto de moralidad dudosa.

No sé si me explico, muchas mujeres no usaron protección, e incluso cuando su situación económica no es deplorable, si se embarazan pueden perder grandiosas oportunidades como seguir con sus carreras, estudios, etc. Y en muchos la parte masculina del asunto es 'si te vi no me acuerdo', o si son padres no les afecta para nada su trabajo o estudios. ¿Y vos que sabés lo que pasan esas mujeres para tener autoridad sobre ellas y juzgarlas?

Con amor, che. ^^; Hace rato que quería comentar sobre eso y no encontraa las palabras.

Jor dijo...

Hola mako! Paso a dejar el link del grupo de discusión donde publiqué un enlace a esta entrada (con tu permiso) espero que no se llene de comentarios de pro-fetos llorones, pero si es asi, mejor, le damos palos entre todos XD

Saludos!

Jor dijo...

El link! xD

http://www.facebook.com/posted.php?id=16377341196&success#/group.php?gid=16377341196

Besos!

yofeminista dijo...

LLego tarde, pero nuncaes tarde si la dichaes buena.

stoy de acuerdo con todas , en casi todo.

Eran dos puntos, pero el primero ya te lo dice Noir. En caso de que las adolescenes no usen condón no eres nadie par juzgarlas. A mí la que ace eso me parece una gilipollas integral. Ymás si la razón es la de que: "es que mi hombre no quiere". Pues si él no quiere goma, tú no quieres rabo y ya está.

La otra es cuando dices que no estás de acuerdo con el aborto por razón de género. Otra vez tú opinión sobre el útero de tra mujer no importa. Preocúpate por las razones que llevan a que en un sistema a las parejas les venga tan mal tener unaniña y no del género que se aborte.

Igualmente si una mujer que ya tiene tres hijas decide abortar el cuarto embarazo porque quería un niño, pues lo siento. Aunque a los demás no nos parezca bien es su cuerpo.

Eso sí. En una cuestión como el aborto siempre hay que consensuar. Y lo mejor es el tiempo. A partir de un tiempo no se puede utilizar ya el argumento de "s mi cuerpo". Y en mi opinión tampoco debería ser gratuito así como así. Pero tampoco ha de caer el peso económico sobre los hombros de las mujeres unicamente.

Pero bueno, hay mucho que debatir y diferentes opiniones qe tiene que converger. No es fácil.