Hoy haré una entrada atípica. Atípica porque no es nada escrito por mí, no es nada más que una charla candente de una mujer de Chile, blanca, universitaria, con master, licencitura y todas las cosas bonitas de brillos académicos que se te puedan ocurrir, que por el simple hecho de ser “científica” alias "bioquímica" puede usar a las comunidades como algo más que ratoncitos de laboratorios, y que por esta razón, también puede atribuirse (¡de hecho se lo atribuyó!) el "derecho" liso y llano para cuestionar el disgusto de las comunidades aborígenes por la palabra “descubrimiento” cuando hablamos de la historia de la CONQUISTA americana.
Por supuesto, como gran parte de las personas blancas, carece totalmente de la capacidad de ver SU privilegio, y cómo éste le pone en un escalón más allá de todxs, desde donde puede decirle a “otrxs” cómo deben llamarse, cómo deben entender las cosas, y cómo deben estar de acuerdo con ella, porque si no lo estás, simplemente lo que le discutes es una "trivialidad".
La ardua discusión fue mantenida por una gran amiga mía que es muy conciente de toda la dinámica de poder que hay detrás de las ideas más “populares” que se encuentran insertadas en la sociedad, y sabe perfectamente lo que implica escribir en la historia la palabra “descubrimiento” en vez de “conquista”.
La charla simplemente es excelente por su contraste, porque se ve tan patente cómo las personas manejan el poder blanco-europeo-científico, cómo usan la excusa del “poder científico” para descalificar a otros, y cómo una pseudo intelectualidad de cuarta adornada con títulos y poder la conduce a insultar a un extremo asqueroso a mi amiga, sólo porque le están refregando en su rostro el culo brillante que tiene y aún así, no lo ve.
Esta charla se encuentra en facebook, en un grupo llamado “Ni Colón ni los vikingos "descubrieron" América. Había indígenas aquí.” que básicamente fue creado por gente de la colectividad que está podrida de que “festejemos” con felicidad el “descubrimiento” de Abya Yala (nombre que fue borrado para ser reemplazado por América) y nos olvidemos la real historia que hay a partir de esa fecha emblemática.
Comentaré entre corchetes mis acotaciones.
Grupo: Ni Colón ni los vikingos "descubrieron" América. Había indígenas aquí.
[para presentarse amablemente, apenas entra comienza:]
M.Angeles Juricic Urzúa
Creo que esta discusión no tiene ningún sentido: [Ya nos dice qué es lo que debe o no tener sentido]
1- por que la palabra "descubrimiento" tiene sentido desde la perspectiva europea y no es intrínsecamente ofensiva, sino un reconocimiento de la propia ignorancia acerca de la existencia de algo. [claro, el contexto nunca importa, vivimos en burbujas pedulares independientes]
2- por que Europa no tiene la culpa de los problemas que tenga o deje de tener América Latina, esa si que es una visión en la que nos menospreciamos... creo que al menos debemos reconocer nuestra capacidad de autodeterminación y como hemos sido nosotros mismos los que nos hemos jodido la vida. [claro, las diferencias de poder, el eurocentrismo, los estándares de vida y belleza, la explotacion de las multinacionales en América,los residuos de la colonia, las presiones internacionales, etc, toooodo es un sueño que nos inventamos hace poco]
3- por que veo realmente poca gente aca que tenga una pizca de "americano nativo", mas bien veo puros descendientes de los conquistadores reivindicando los derechos indigenas... dejen de instrumentalizarlos, los indigenas no son idiotas ni necesitan que los reivindiquen... es tan ridiculo como cuando vienen extranjeros a protestar por nuestros derechos, que actitud mas paternalista. [Si, buen punto que pasa muchas veces, pero ella realmente se tomó el otro extremo. I gualmente el ser o no aborígen no pasa por un linaje puro exclusivamente. Muchxs descendientes de cualquier étnia o cultura, si se identifican con ella, no resultan menos "representativos" de la misma. Si una persona siendo descendiente se identifica con su ascendencia.... ¿quien eres tú para decirle que no es "purx"?, esto de la pureza del linaje me trae recuerdos feos...]
Stefano Gissi Díaz :
M.Angeles: si hubieras estado en el grupo hace más tiempo, sabrías que envié un mensaje que decía: Otro error de aún más graves consecuencias será la autoatribución que se hicieron los españoles de haber “descubierto” América: ellos hicieron el “descubrimiento” en 1492. Esta percepción de los españoles implicaba que los indígenas no eran importantes como descubridores antes, es decir, como que no existían. En realidad, lo que se ha llamado “el descubrimiento de América” ha sido tal sólo visto desde Europa, por y para los europeos. Esta palabra revela el grado en que América Latina no ha sido un mundo “para sí” sino un mundo para “otro”. O sea, en 1492 América fue descubierta como colonia por un imperio. Desde muchos siglos antes estaba descubierta por sus habitantes.
[Stefano es el responsable del grupo, y fue quien al principio comenzó a explicarle a esta privilegiada todo el asunto con una paciencia admirable. Ya pueden notar cómo los grupos sin poder “deben” explicar y educar a los más poderosos, cuando en realidad son éstos los que deberían hacerlo por el simple hecho de tener que ser seres humanos “humanos” y responsables con el poder que el privilegio propio les da para con otras comunidades]
Hasta tal punto la palabra descubrimiento expresó y encubrió una realidad colonial, que un célebre historiador italiano actual observó que la corona española prohibió el término “conquista” y lo ordenó reemplazar por “descubrimiento”, para mitigar así las polémicas despertadas por la legitimidad moral y cristiana de la conquista. Dice así:
“En 1556 algunas disposiciones reales prohinían el uso de las palabras “conquista” y “conquistadores”, y las reemplazaban con “descubrimiento” y “colonos”. (Romano, 1974, p. 57)
Que los españoles hayan considerado esto un descubrimiento es comprensible, pero no lo es tanto que hoy los americanos sigamos diciendo y creyendo que América fue propiamente descubierta en 1492 pues ello implica ignorar las culturas indígenas precolombinas, que son esenciales para la intelección de América Latina.
La suposición del descubrimiento de América por los españoles es pues una suposición etnocéntrica: ellos creían que España y Europa eran el centro del mundo, la “civilización”. En toda la España del siglo XVI se consideraba legítimo, como consecuencia de haber descubierto el nuevo continente, el apropiarse de las tierras, gente y riquezas que habían en él. El considerar como descubrimiento la llegada a América, daba derecho de propiedad y legitimaba las matanzas de "indios" para muchos. Es lo que llamaban la “guerra justa” contra los indígenas.
La polémica en España sobre la relación entre el trato a los "indios" y la suposición del descubrimiento, implicó la preocupación al respecto de Francisco de Vitoria, teólogo y jurista de la Corte de Carlos V. Vitoria consideró el descubrimiento como una razón ilegítima de guerra contra los indígenas, diciendo que tal descubrimiento:
“en nada justifica la posesión de aquellas tierras, ni más ni menos que si los indios nos hubieran descubierto a nosotros, que por este título no podrían adoptarse nuestras cosas” (Vitoria, 1946, p. 79).
No obstante el juicio de Vitoria, la conquista se realizó a sangre y fuego durante el siglo XVI y después, siendo las culturas y poblaciones indígenas destruídas, y el oro, plata y otras riquezas enviadas a Europa. Fue lo que los historiadores actuales llaman el “trauma de la conquista”.
M.Angeles Juricic Urzúa
Llevo bastante tpo en el grupo, pero me aburre un poco la calidad de los comentarios.[la muy intelectual superada] .Veo que al menos eres una persona informada. Debo decir solamente que lo que intento manifestar es la estupidez que me parece que un grupo de gente predominantemente caucasica se sienta tan ofendida por una palabra (descubrimiento) que tiene un sentido bastante legitimo en sus origenes y no ofensivo [sigue diciendole al resto lo que debe y no debe ser ofensivo para otros... y encima lo considera muy legítimo porque no le afecta y tampoco le importa un carajo] y que, si se sigue utilizando por los mismos americanos, es más por costumbre que por una falta de reconocimiento de la existencia previa de los indigenas en estas tierras... Se perfectamente la masacre que significo la conquista, pero no entiendo que gente que no se ve afectada en lo más minimo por ello (ni sus antepasados lo estuvieron) se pare en dos manos por una palabra. [¿Tal vez se llame empatía? ¿tal vez se llame pararle el carro a un grupo privilegiado que se lleva puesta a toda una comunidad que ni le dejan hablar? No es que uno deba ser defensor/a de comunidades a las que no pertenece, pero pararle la estupidez a una persona igual o más privilegiada que nosotrxs de seguir repitiendo un estereotipo y prejuicios que siguen afectando a muchas comunidades que no tienen privilegios.... es algo muy diferente]
[y la del postrecito]
M.Angeles Juricic Urzúa
4- si las empresas extranjeras vienen a Chile a hacer aca lo que no pueden hacer en sus paises es culpa nuestra y de nuestra ineptitud en poner normas que protejan nuestros recursos naturales
Finalmente, una acotación a las teorías de poblamiento americano... los indigenas que conocieron los españoles y los que existen ...en la actualidad SON de ascendencia asiática, lo cual ha sido demostrado por diversos estudios genéticos. En Chile, el estrato socio económico bajo es el que tiene un mayor componente indígena (a nivel genético) y este componente alcanza solo a un 34,51% (Acuña M et al, 2006), por lo que la verdad nuestra población es MIXTA y además con un mayor componente caucásico (EUROPEO)!!!!! [Si, se que estarás preguntando qué tiene que ver esto con el pedido de reemplazar la palabra "descubrimiento" por "conquista"... nadie lo sabe aún. Sospecho que lo trajo a colación para posteriormente refregar sus títulos e investigaciones, para que aplaudamos su capacidad y la tornemos una diosa de nuestra religión personal, y le armemos un pequeño altar en nuestra sala]
Stefano Gissi Díaz
Efectivamente, la teoría del poblamiento tardio como la del poblamiento temprano suponen que los indigenas vienen de Asia, aunque esta ultima teoria es mucho mas reciente (lo que implica la posibilidad de nuevos descubrimientos geneticos).
Finalmente, cuando hablamos de europeos racistas nos referimos por extensión a los "americanos" descendientes de europeos que siguen siendo racistas hoy en día(y no a los descendientes de europeos que estan contra el racismo), y que son las oligarquías que estan en el poder y se oponen a las leyes ecologistas porque ellos se benefician economicamente al aprobar obras que benefician aun mas economicamente a extranjeros. Por el mismo motivo ellos despojan de sus tierras a los indigenas actualmente.
En la Tierra tenemos acceso a fuentes de energía limpias como la energía solar, eólica, undimotriz, las mareas y, sobre todo, la energía geotérmica. Con el uso de sólo algunas de estas fuentes de energía, la humanidad puede proveerse para siempre. Las formas de energía contaminantes que usamos hoy como el petróleo, el carbón y el gas, es decir, la energía fósil, no deberían ser usadas. Las usamos sólo porque las empresas mantienen su uso para beneficiarse lucrando.
Sean McDonagh sostiene en su libro “Pasi... Ver maisón por la Tierra”:
“Ernst U. von Weizsäcker cree que el Norte es capaz de reducir su consumo de combustibles fósiles sin causar trastornos excesivos a la mayoría de su población. Hay todavía enormes posibilidades para el desarrollo y perfeccionamiento de técnicas de ahorro de energía (…) Las tecnologías que permiten aprovechar la mayoría de esos perfeccionamientos ya se encuentran disponibles; sin embargo, todavía no se utilizan porque muchas empresas presionan para impedirlo, puesto que sus inversiones actuales les rinden unos beneficios espléndidos con nuestro actual despilfarro de energía. Por ejemplo, se sospecha que existe un coche capaz de recorrer cien millas por galón. Y no hace falta decir nada acerca de las inversiones en investigación y desarrollo aplicadas al transporte público, y nadie discute que son más importantes para el ahorro energético que la fabricación de automóviles particulares.”
A las compañías de energía no les conviene que la humanidad disponga de fuentes de energía abundante como la solar y la geotérmica, porque cuando un producto es abundante, su precio baja. Las compañías crean la escasez, la escasez de aquello que venden, para venderlo más caro. La escasez crea la pobreza. La pobreza y el sistema monetario individualista y competitivo crean el crimen. En el mundo actual todos los niños del mundo podrían tener satisfechas sus necesidades básicas como vivienda, salud y educación, y podrían ir a la escuela. [no dijo nada descabellado, no dijo nada que no esté disponible para leer en internet, no dijo mentira alguna...]
M.Angeles Juricic Urzúa
Muy bonito tu analisis, veo que no eres ingeniero ni cientifico [... Pero a la tipa le pesa mas los títulos que la simple coherencia, y esto es lo que ya relaté una vez en un post pasado sobre el peso y el poder del conocimiento científico o profesional, y la responsabilidad que se tiene que tener a la hora de hablar y desprestigiar a otros con herramienta tan asquerosamente usada en el pasado - y mas en las ciencias sociales y humanas - para oprimir, para generar estereotipos, para estigmatizar. La entrada aquí]
Supongo que no tienes ni idea de la cantidad de terreno que habría que cubrir con planchas solares para producir energía suficiente para una ciudad (lo cual sería también un impacto ecologico tremendo)
Me imagino que no sabes tampoco que la energía eolica está limitada solo a ciertas regiones específicas donde hay suficiente viento y que, aun asi, solo puede servir para abastecer residencias, no industrias.
La energía geotérmica tiene un impacto ambiental casi más terrible que los combustibles fosiles, en cuanto al riesgo que implican para el ambiente inmediatamente cercano y a la intervención que supone del lugar de donde proviene la energia (este tipo de energía si que es no preocuparte por tu medioambiente)
Si quieres una energía limpia, de poco impacto ambiental y capaz de abastecer tanto residencias como industrias, hablemos de energía nuclear... pero sabes cual es el problema con eso??? la ignorancia de la gente, que cree que es peligrosa y no esta dispuesta a informarse al respecto......
gente que solo al escuchar la palabra nuclear imagina una explosion....
En fin no me hables de voluntades politicas, es cierto que son un muro terrible e impenetrable muchas veces, pero el peor de los muros es la IGNORANCIA ACTIVISTA, gente bien intencionada que cree que defiende una buena causa pero solo pone trabas al progreso y OJO que no me refiero al lucro ni a la destruccion del medio ambiente, me refiero realmente a PROGRESO: una calidad de vida mejor para todos
Sabes que es peor que los pobres indigenas torturados hace 200 años? la calidad de los hospitales, como la gente se muere esperando que la atiendan, como hay que esperar 14 horas en urgencia, la pobreza, la falta de educacion, la discrimancion de todo tipo, la falta de trabajo, las faltas de respeto, la violencia en todas sus formas, el abuso de poder [el típico argumento de lxs privilegiadxs.¿ Tan difícil es entender que si defiendes una causa, puedes defender TODAS las demás? ¿que una no excluye al todo el resto? ¿que una no está por sobre la otra? ¿porque siempre trivializan el tema del que se está hablando? Mejor es mostrar cuán intelectual es, y cómo sabe de la realidad. Típico], porque eso es... y creeme que los indigenas no son la mascota del team de la injusticia, la exclusion es horrible en todas sus formas, la miseria es horrible... y a que se dedican uds ( y ojo que no lo digo por ti, que pareces mas bien academico que activista)[que necesidad de resaltar lo academico, ¿no?] a discutir sobre la validez de una palabra!!! a ver si nos ofendieron y nos siguen ofendiendo al llamarse descubrimeinto de america... perdona, pero esa actitud la considero indolente y me indigna.[la joven se indigna de las problematicas de las comunidades sin privilegios, atención, ¿cómo osan las personas sin privilegios a "molestar" a la chica con planetos que "le parecen banales" cuando hay gente con hambre, sin tierras, sin ser atendidas en los hospitales - entre las que se encuentran muchas comunidades aborígenes y sus descendientes -" que le molesta en su conciencia blanca de su politicamente "pseudo-correcto" discurso..¿cómo podemos permitir tal atrocidad contra las personas blancas?.Notar el sarcasmo.]
Ahh, no se de que "nuevos descubrimientos geneticos" hablas, la mayoria de las poblaciones indigenas americanas ya estan estudiadas y sus perfiles para genes relevantes como los del metabolismo de farmacos estan comparados con los perfiles de las poblaciones asiaticas, caucasicas y negroides, quedan muchos genes por estudiar, pero las mezclas relativas ya estan suficientemente conocidas... Aunque una discusión genetica sobre la ascendencia de los indigenas es harina de otro costal y escapa a las competencias de este grupo[más soberbia determinando al resto sólo por su "adoctrinada"/universitaria educación. Es asqueroso que presuman de un privilegio al que muy poca gente puede acceder. En serio, da asco esta prepotencia de "superioridad intelectual" semi-Dios que dictamina a cada una de las personas sin importar la opinión de éstas]... solo quise destacar la baja proporción indigena que hay en nuestra poblacion.
Noir La Vie Noir
Por dios santo mujer, si querés defender tu derecho a ser Eurocentrica, me pregunto por qué venis acá. Mira, corazón, "la indignación" sobre la palabra "descubrimiento" no es algo que sólo la gente blanca hace, vos parecés pensar que Latinoamerica es un lugar homogéneo y que todos somos iguales, mira, yo soy paraguaya, eso quiere decir que conozco mucha gente indígena. Yo soy mestiza, pero sí, te cuento, las etnias Indígenas, oh, sorpresa! todavía existen en muchos lugares! Y me he encontrado con muchos, la mayoría que está cansado de mucha mierda. Ahora, vos también pareces pensar que discutir sobre ciertas cosas acerca de la discriminación es mutuamente excluyente con luchar contra la injusticia. Verás, es algo que he visto a mucha gente blanca hacer cuando se siente incomodo acerca de ciertas discusiones: sale con argumentos como, "pero porque no te preocupas por eso en vez de esto otro" o, "porque miras la raza, todo el mundo sufre" blablabla. Bueno,
1) Vos podés preocuparte por una cosa y discutir sobre ciertos aspectos racistas y eurocentricos, por qué? Porque no vivimos en el vacío, hay ciertas cosa que están interrelacionadas. ¿Por qué la gente no blanca (y si, como escuchaste, la gente no blanca, no sólo los blancos liberales) está harta de palabras como "descubrimiento" de América? Porque, como en el resto de la historia y DE LA ACTUALIDAD, muestra como nuestra cultura dominante sólo ve a un grupo de seres humanos como válido, como seres humanos reales, el resto no existe o es un accesorio. Es parte de un mal grande. ¿Puedo preocuparme por el abuso de los derechos y de las demás injusticias mientras discuto eso? SÍ.
2) La gente sufre. Toda la gente. Eso no quiere decir que de repente, como vos pareces pensar, el racismo es algo de hace 200 años. El racismo existe, la gente indígena sufre racismo que la gente blanca no sufre, y si lo negás vivis en una burbuja, es parte de la realidad, si vos no querés discutirlo, alla vos. Pero por favor, no vengas tampoco a hablar por indígenas, que evidentemente no sabes nada de su experiencia
Mirá, tenés buenos puntos sobre la apropiación, es realmente feo ver a un montón de gente blanca apropiándose de la experiencia ajena. Lastimosamente vos venía acá porque tu privilegio se ve en problemas y te incomoda esto, no por una verdadera preocupación. Si la tuvieras, dejarías de hacer exactamente lo que estás criticando, que es hablar por los Indígenas cuando no sabes ni un poco y solo te importa que te dejen decir "descubrimiento" y te dejen pensar que "Europa es superior porque es así" en paz. A diferencia de vos, yo he visto más masacre y muerte de los países de primer mundo hacia los pueblos de color EN LA ACTUALIDAD. ¿Por qué pasa? Porque es algo que viene desde hace varios siglos, la creencia de que una raza es superior a otra. Educate, te recomiendo Conquest de Andre Smith, escrito por una mujer Indígena! Y veras por qué la historia es importante.
Stefano Gissi Díaz
Ma Angeles: el problema es este: mucha gente, incluida tu, cree que la conquista está en el pasado, no se dan cuenta de que esto continúa hoy.
Tu dices: "Sabes que es peor que los pobres indigenas torturados hace 200 años"... "Solo quise destacar la baja proporcion indigena que hay en nuestra poblacion"...
Entre 1978 y 1984 en Guatemala el genocidio de mayas provocó que cerca de un millón y medio de personas se vieran obligadas a desplazarse de sus hogares y que unas 150.000 tuvieran que verse obligadas a buscar refugio en México. Estos hechos causaron también 667 masacres y que 443 aldeas fueran borradas del mapa.
En 1992 Eduardo Galeano escribió: En nuestros días, no hay mano de obra peor pagada: los indios mayas reciben 65 centavos de dólar por cortar un quintal de café o de algodón o una tonelada de caña. Los indios no pueden ni plantar maíz sin permiso militar y no pueden moverse sin permiso de trabajo. El ejército organiza el reclutamiento masivo de brazos para las siembras y cosechas de exportación. En las plantaciones, se usan pesticidas cincuenta veces más tóxicos que el máximo tolerable; la leche de las madres es la más contaminada del mundo occidental. Rigoberta Menchú: su hermano menor, Felipe, y su mejor amiga, María, murieron en la infancia, por causa de los pesticidas rociados desde las avionetas. Felipe murió trabajando en el café. María, en el algodón. A machete y bala, el ejército acabó después con todo el resto de la familia de Rigoberta y con todos los demás miembros de su comunidad. Ella sobrevivió para contarlo.
Con alegre impunidad, se reconoce oficialmente que han sido borradas del mapa 440 aldeas indígenas entre 1981 y 1983, a lo largo de una campaña de aniquilación más extensa, que asesinó o desapareció a muchos miles de hombres y de mujeres.
Como podrás ver, estas personas no son simplemente "obreros", porque a los obreros nadie les rocía pesticidas ultratóxicos que matan a la gente para "erradicarlos". Esto a pesar que supuestamente la esclavitud ya está abolida en toda América. [Y mirando las cifras dichas uno se pregunta si realmente es baja la población indígena, y porqué]
M.Angeles Juricic Urzúa
Noir: No tengo la menor idea de la realidad de Paraguay y no voy a referirme a ella por que no corresponde que opine sobre una realidad que no conozco. Con respecto a mi realidad, incluida la de los indígenas con los que me ha tocado relacionarme [¿relación basada en la extracción de sangre meramente? ¿Así se conoce a una comunidad? Tremendo el método científico], creo que tengo pleno derecho a expresarme y a manifestar que no todos ellos quieren un "no indígena" levantando un estandarte para liberarlos, por lo menos es lo que a mi me a tocado vivir.
No tengo para nada una postura Eurocentrica, solo creo que es "Eurocentrico" culpar a Europa de nuestros problemas y que somos suficientemente capaces de hacernos cargo de nuestros propios problemas.
En tercer lugar, soy consciente que el racismo existe y no sólo hacia los indígenas, sino también hacia otras etnias y en algunos lugares hacia los caucasicos también, todo depende de donde te muevas.
Soy partidaria de defender a todos los que se encuentran en situaciones de miseria, no por que sean indígenas, no por que sean blancos, sino por que están en una situación desventajosa y de exclusion que no es digna para ningun ser humano. En Chile, me parece que el problema de los indigenas no es tanto el ser indígenas [claro,la aplicación de leyes de la dictadura a la población indígena para que dejen de "molestar" es meramente casual, por ejemplo] como el ser pobres y el no haber tenido educación, situación que no abarca a todos los indígenas y que tampoco excluye a otras etnias. La discriminación existe y no hay que negarla, pero también existe una actitud paternalista que no me parece ni sana, ni que aporte ni valore a los indigenas (o a quien le toque ser sujeto de su paternalismo) con la dignidad que se merecen.
No por que te parezca que no tengo tu opinión puedes suponer si he hablado o no con indígenas, los que por lo demás no tienen una opinión homogénea, asi que aunque seas indigena (aunque me pareció entender que eras meztiza)no puedes asumir que todos los indigenas piensan como tu, asi como no toda los caucasicos piensan igual....
Finalmente, creo que la población americana es altamente heterogénea y en su mayoría meztiza, siendo una minoría los "puramente indigenas" o "puramente caucasicos" salvo algunos países en que se han mantenido divisiones asombrosas. De esta manera, me parece que debemos hablar como americanos [y sigue diciéndonos cómo deben identificarse], independiente de cual sea la ascendencia que predomine en nuestra familia y cuales sean los genes que dominaron determinando nuestro fenotipo.
Ahh otra cosa nunca he dicho que Europa sea superior, encantada leo al autor que citas, me encanta leer. Tu deberías aprender a entender lo que lees. [primeras agesiones de privilegiada culo brillante]
Stefano: en ambas citas me refería a Chile.
Los pesticidas son toxicos, me parece brutal que haya sucedido lo que dices si asi fue.
Con respecto a la conquista, quienes estarían conquistando serían para ti gente que pertenece al mismo pais, pero no es indígena... por que supongo que no son los europeos los que lanzan pesticidas desde avionetas, lo que ya sería llamado una guerra quimica.[no entiende absolutamente nada la dinamica de poder, y luego se vanagloria de sus titulos...pfft]
Yo eso no lo llamaría conquista, lo siento.[ ¿y a quien le importa lo que una mujer blanca privilegiada llame o no llame? Tiene el tupe de decirle a toda una comunidad que es al pedo cuestionarse la palabra, cuando tiene toda la carga contextual que hasta este momento, le vinieron explicando Stefano y Noir (quienes no tenian ningun deber de educarla), ah, pero ella, como privilegiada, con el poder de la "ciencia" importa más lo que a ella le pueda parecer que lo que toda una comunidad esta pidiendo.... Ah, pero recordemos que no es privilegiada, no es racista, no es clasista] Yo veo un solo país con gente que tiene orígenes etnicos distintos, un país que se formó de manera sangrienta y cruel, pero que ya está formado y a ese tipos de actos los llamaría actos delictivos y que deben ser sancionados, pero no conquista. [... Bue.... ¿quién lleva a la cárcel a Colón y compañia?. Es impresionante esta tipa... Está defendiendo un estúpido derecho que se cree posedora para tener la libertad de decir que esa masacre a los aborigenes en realidad fue un mero "descubrimiento", y esta peleando por eso. No está peleando por nada más. Está peleando para que ella pueda decir descubrimiento y el resto de las personas se "dejen de joder"....]
Lo que hay es racismo y discriminación dentro de nuestro país.
Ahh Noir, en nuestra población=Chile SI HAY UNA BAJA PROPORCION DE POBLACION INDIGENA un 35% en el estrato socioeconómico bajo que es el que más ascendencia indígena tiene. La mayoría de la población ES meztiza... no solo tu, yo tambien y probablemente todos los que esten aca, con un menor o mayor componente caucasico.
No creo que sea mutuamente excluyente hablar de injusticia e indigenas, creo que estupido pensar que la culpa de todos nuestros pesares este en una palabra o en lo que hacen o dejan de hacer los europeos y que las injusticias esten limitadas a la causa indigena u originadas por los atropellos en su contra. [es un grupo que esta concinetizando sobre la importancia histórica de la palabra "descubrimiento" ... ¿porque van a hablar de otra cosa? Son puntuales en un tema que les afecta, pero no. Esta mujer viene aca a levantar bandera de inmaculada defensora de etnias a las que clasifica como animales y justifica todo en pos del franeleo de sus titulos al resto de los interlocutores]
Te pregunto, quien es la racista?? quien habla de gente blanca y no blanca???? es muy racista te tu forma de expresarte.... yo veo personas tu ves color de piel (ni siquiera etnias que por ultimo es una clasificacion cientifica [cosa que posteriormente hace] del origen genético y no del fenotipo de alguien). De hecho siento que tu me discriminas, por que?? [¿desde cuándo se puede discriminar con efectos realmente negativos sobre una persona a la cual, ni remotamente le podes llegar a ejercer poder?, ah, pero este es el argumento típico de los privilegiados cuando se sienten afectados al restregarle su privilegio por la cara. Se ve que nadie soporta verse el culo lustrado] por que mi foto sale una persona de tez blanca y pelo castaño, y asumes una serie de cosas que yo no he dicho sino que corresponden netamente a tus prejuicios, creo que quien esta siendo racista eres TU: yo no pienso que "Europa sea superior por que es asi", ni tengo "privilegios" que puedan "verse en problemas", ni "vivo en una burbuja", ni pienso que "el racismo sea una cosa de hace 200 años".... evidentemente tu RACISMO hizo que me miraras y asumieras un monton de cosas, jajajajajajaja
Nada que discutir contigo, es gracioso que haya un "defensor de los indigenas" racistas, jajajajajajaja [curioso como borró con el codo todo lo dicho anteriormente....]
Noir La Vie Noir
Disculpame, pero me mataste con "en algunos lugares hacia caucásicos". Si con ""caucasico" querés decir algunas personas del Oriente Medio o Latino America en lugares blancos, puede ser. Si queres decir blanco europeo o blanco etadounidense... no.
La palabra racismo: discriminación + poder.
No hay un lugar EN EL MUNDO (y sí, he tenido esta conversación 80000 veces, sé que no hay) en donde blancos europeos en los últimos siglos hayan sido colonizados por otras razas. Es todo.
Son pobres PORQUE son indigenas. hay algo llamado interseccionalidad, que entiendo que no sepas que es porque es relativmente nuevo el concepto, pero es de blancos andar en negación al respecto. No es la primera ni la ultima vez que escucho, "no es raza, es clase!!".
Y si podes leer ingles:
http://www.commondreams.org/views03/0920-06.htm
Links para que entiendas un poco de racismo sistemico
http://theangryblackwoman.com/2006/09/14/things-you-need-to-understand-4/
Sinceramente, estoy medio agotada pa seguir con esto.
Ah, y acá Peruanista: http://peruanista.blogspot.com/ pa que no digan que las cosas son diferentes por acá, que acá no pasa lo que pasa alla, y no sé que cosas mas con las que me han salido.
M.Angeles Juricic Urzúa
espero por tu bien q no seas antropologa, ni gentista ni nada remotamente similar... por caucasico me refiero a CAUCASICO, es decir a la etnia que originalmente proviene del CAUCASO (India) a la que pertencen los Indios y los Europeos, entre otras poblaciones contemporáneas
Me imagino que serás tan instruida como para haber tenido 80.000 conversaciones sobre las colonizaciones en el mundo (segura que no fueron 79.999 o 80.001???, jajajaj) [incremento de pseudo-superoriadad al 5%]
Gracias por las referencias en ingles, me encantaría enviarte las mías, pero creo que ya que sabes inglés y eres tan autodidacta no tendrás problema en buscar en donde están inscritas las revistas genéticas y antropológicas de mayor nivel en el mundo www.ncbi.nlm.nih.gov.
Tu ignorancia e incapacidad para redactar es abismante, solo superada por tu racismo y el nivel de prejuicios que tan gallardamente ostentas. Cuando leas algo, procura también comprenderlo y una vez que acostumbres a tus neuronas a hacer sinapsis, vuelve a intentar discutir. [al 30%] Estoy segura que entonces te traera mejores resultados, la falta de los neurotransmisores apropiados te está afectando, puede que tengas algun daño a nivel cortical ... yo me haría ver.[al 50%... hay necesidad de mostrarse super intelectual que puede decir "cortical", ¿no?]
Que bueno que te cansaras, en realidad discutir contigo no es desafiante ni edificante, es una lata....[75% más] además que con gente incongruente y racista como tu, no se puede hacer mucho. No te preocupes, no me hables mas, yo no te hablo más. Con respecto a lo que yo hable con el resto es mi problema y de ellos o no? o también quieres controlar eso?...
Si querías discutir sobre la discriminación de los indígenas y que todo el mundo te diera la razon, lo siento, no veo mucho aporte en eso.
Noir La Vie Noir
Mami, caucasico es una palabra que no tiene mucho significado hoy en día. No soy antropologa, soy bioquímica, igual, no sé como el asunto de genes viene al caso. Y no sé que tenga que ver mi capacidad para redactar y... otras cosas. Y sí, lo he discutido demasiado. Tampoco te decía que tenías que leer inglés, lastimosamente es el idioma de la globalización y todos los artículos están escritos en inglés. No, la verdad que yo puedo leer pero es mi privilegio, no es algo que debías hacer.
Lo triste es que hablamos de las experiencias humanas y el privilegio, no estoy tratando de tener una discusión por deporte, o porque me gusta, o porque quiero parecer sabionda y que se yo que mas mierdas. Corazón, he visto a gente morir. No me interesa que alguien se quiera hacer la intelectual conmigo, y no me interesa hacerme la intelectual. Estoy cansada porque no me interesa perder el tiempo con gente a la que no le importa un carajo.
Mira, que gente muera por se indígena, y sea violada no es nada que me de placer discutir. Para vos puede ser cualquier cosa de otro día, y puede ser mas importante hablar de genes y de puntos suspensivos, y de la palabra caucásico y como la delimitas, etc. ...
La historia es importante porque habla del sufrimiento humano, y habla de como, socialmente, y para ciertos grupos, la humanidad empeiza por cierta parte PORQUE SON LOS QUE TIENEN PODER. Son sintomas, y es un sistema.
¿Me importa que una persona blanca "no este de acuerdo conmigo"? .Lastimosamente, esa persona blanca tenga mucho más poder que yo, entonces cuando saque su mierda racista, sí va a afectar a grupos vulnerables. No, no a los blancos que no sufren la realidad sobre racismo HOY EN DÍA.
M.Angeles Juricic Urzúa
jajajjajajaja brillantes referencias! puras paginas de internet, ni una revista seria con version en prensa escrita.... un blog.... jajajajajajaja.... mándame articulos serios, ves por que es una lata discutir contigo?
Buscate esta en la pagina que te di: Acuña et al, 2006
British Journal of Clinical Pharmacology 61 (6): 778-782
Quizas te sirva. [recordar el post que hice sobre el poder peligroso de la ciencia, esto es un claro ejemplo de como se lo usa impunemente]
Noir La Vie Noir
¿Por qué me mandas páginas de farmacología? Y que mierda tiene que ver con eso? Estamos discutiendo racismo, mami, obvio, son discusiones de la gente, las cuales no siempre tienen la oportunidad de que se les publique en revistas de ciencias, porque para eso necesitas dinero y educación universitaria, [por eso no todas las personas] puede discutir. Obvio, esas dos páginas que te mande son de gente que recibieron educación, o sea, no te voy a mentir, no son personas que NO tuvieron educación, pero he leido cosas de gente de verdad que nunca tuvo acceso a educación universitaria, y sincermanete? Son cosas BRILLANTES. Mucho mejor que los academicos ricos que no tienen idea sobre millones de cosas. Porque hablamos de EXPERIENCIAS.
Mira, sabes lo que es ad-hominen? por favor, ponete las pilas y lee, mujer! Deja tu clasismo a un lado.
M.Angeles Juricic Urzúa
Hablas de un argumentum ad-hominem o una falacia ad.hominem? sabes realmente algo de latin o aprendiste eso el diario o una revista de difusion? [80%, sigue con la agersión a nivel intelectual] No hables de cosas que no entiendes.[85%]
si hubieras leido el articulo sabrias que no trata de farmacología, sino que es un articulo de FARMACOGENETICA hecho en POBLACION CHILENA donde se observa la mezcla INDIGENA-CAUCASICA en relacion a un gen muy importante en el desarrollo (también el de las NEURONAS) publicado en una revista inglesa de farmacología, y el sito al que te envié es del NIH (National Institute of Health) y reúne todas las revistas científicas cuyas publicaciones tienen versión electrónica en pdf. Por supuesto, eres muy buena para enviar a leer a la gente, pero eres incapaz de leer un articulo más serio que el publicado en un blog. JA, me río de tus argumentos. Aqui hay gente seria, sin ir más lejos Stefano ha hablado con bastante conocimiento aunque estemos en desacuerdo, tu eres la ignorancia hecha persona. [90% super-meta-ego-itelectualoide boom]
Para tu información, no se necesita dinero para publicar, sino calidad investigativa. [claro, vive en una burbuja de pedo, sino no tiene explicación, porque una investigación no se sostiene sola. Te la publicarán "gratis" pero ¿con qué la has costeado? con aire seguro que no.]
Yo no soy clasista, pues sería muy estupido defender y promover una clase a la que no pertenezco, pero nuevamente tus prejuicios te delatan. [Y es muy chistoso cómo no entienden nada de poder, ni de lo que resulta el clasismo, y esa superioridad que en el fondo esconden sus argumentos para con otra mujer a la cual, aún siendo científica, ya le dijo lo que es y no debe ser, y lo que debe sentir y hasta un diagnóstico completo. Es ridícula esta mujer]
Ya que internet es libre para todos, podrías darle un buen uso y educarte un poquito, como para que tu nivel intelectual alcanze el de un niño de 6 años que seguro es capaz de encontrar mejores referencias.... [explosión de super ego intelectualoide 95%]
Y, en serio, yo consultaría un neurólogo es raro que tengas la edad mental de un niño de 4 años y la degeneración neuronal de un veijo con alzhaimer terminal, has pensado en huntington o quizas creutzbel-jacob??? ambos son de rapida progresión. [100%, super intelectual la tipa de pacotilla, hablando de tratamientos, diagnosticando, y sintiéndose la poseedora de la máxima realidad. El resto es nada comparado con ella y su super cerebrote, aaah, pero no es clasista, no es racista, no discrimina.... ¿cómo vamos a pensar en eso? Está usando como insulto enfermedades que padecen algunas personas.... pero ella es progre, eso tengámoslo en cuenta]
Si estas cansada de hablar conmigo, por favor no respondas más y crea tus comentarios aparte en el muro sin hablar conmigo, si vas a seguir hablándome, acostumbrate entonces. Cuando aprendas insultos nuevos distintos de "blanca", "racista", "clasista" y "anda a leer" quizás tengas alguna oportunidad de que me importen, a ti por lo visto todo te afecta demasiado. [¿Insultos? ¿Desde cuando son insultos? Encima dichos sobre una mujer con poder respecto de Noir - o sea que carecen de cualquier efecto, como cuando una persona no blanca dice "blanco de mierda" a otra persona blanca. A esa pesona blanca nunca le arruinarás la vision que socialmente tienen de ella con tal comentario. En cambio si un blanco dice "negro de mierda", las cosas cambian radicalmene, y la gente verá con otros ojos a la persona insultada, ¿pero que sabe esta mujer de todo eso?.... ¿y tiene el tupé de hablar pregonando no sé que igualdad entre humanos cuando los clasifica como animales, como caucásicos, com negoides? Está en pedo, no me lo creo]
ahh. NO SOY TU MAMI, pobre de ella, debe ser dificil tener una hija limitrofe [ ¿y esto que significa?... está en la línea, está en la línea]
Noir La Vie Noir
Claro que se necesita dinero. O como conseguis educación, fondos, alguien que te pague el estudio que realizas, etc., etc, o vos como haces investigaciones? Porque mira, necesitas a alguien que te pague, si no podes solventar. Y primero necesitas haber ido a una universidad, y vos como vas a una universidad? En qué mundo vivis. Yo voy a la universidad y es porque tuve los fondos suficientes para poder ir. No es gratis, necesitas tiempo y dinero para estudiar.
No voy a leerlo, porque que mierda tiene que ver genetica con lo que hablamos? No entiendo, corazón, sinceramente. No entiendo que tiene que ver los genes y las supuestas investigaciones. Y como sea, son investigaciones, hay demasiado debate al respecto QUE NO TIENE NADA QUE VER CON LO QUE HABLAMOS.
Che, mira, esos insultos? Muestran como ves a las personas con discapacidades. Clasismo, racismo, discriminación hacia las personas con discapacidades... sos una belleza de persona. Yo he conocido a personas con enfermedades neurodegenerativas que pueden escribir mejor que vos y yo juntas. Así que deja las boludeces....
Mira ad hominem. Falacia argumentativa. No sé latin, soy pobre, nunca me enseñaron y no me interesa. la falacia, mujer, obvio que hablo de eso!
Lo gracioso es que vos viniste acá a pelear por tu derecho a decir "descubrimiento" y decir que hay cosas mas importantes blablabla venis a decirme que no te conteste. Es que... hablando en serio, a vos que te interesa este grupo?
Yo no quiero refutar punto por punto tus argumentos cuando te puedo pasar links que hablan mucho mejor de lo que hablas de racismo (yo no tengo idea de que mierda tiene que ver lo que se pusieron a hablar de genética, no lo leí, y no me interesa, porque es un gran desvío del tema, a menos que te pongas a defender la superioridad de una raza por genética, que no creo que estés haciendo, no lo veo relevante, lo veo... extraño, por decir algo). Simple, me agota, y no será la primera, ni la ultima vez que tengo esta conversación, capaz en un futuro, cuando me sienta con más energía, me ponga a discutir de verdad con la próxima persona.
Por cierto, se han escrito 80000 articulos (y 8000 es obvio una hipérbole, ya que vos tomas todo de forma literaria, la verdad que capaz sean más articulos que 8000, el asunto es que no sé el número, y son cosas que hay que aclarar contigo) refutando todo lo que decís que no tenga que ver con genética (porque eso simplemente es un gran desvarío). Por ejemplo, en ese blog que te pasé hay muchos articulos donde se refutan todo. El libro. Conquest de Andrea Smith es especialmente excelente hablando del colonialismo hacia pueblos indígenas. Hay más. Hay uno que creo es en español que se llama 1491? En fin, el asunto es, se escribió mucho, y google es tu amigo, yo no soy tu maestra personal.
Espera un rato, desde cuando "racista" clasista" y por sobre todas las cosas BLANCA son insultos. Racista y clasista son personas que discriminan, no es lo mismo que insultar. Y BLANCA. Me mataste. Sabes por qué blanca es insulto? Porque estás acostumbrada a no tener marcadores, para vos la gente es "negra" "indigena" "asiatica y los blancos son solo "gente" sin ningún tipo de adjetivo que describa la raza porque son Los Seres humanos por default. Blanco muestra que no es así y tenés algún tipo de privilegio. Y por eso te ofende.
Ahora, "mami" Y "corazón" y tal vez "anda leer". Esos admito que los he estado usando de forma condescendiente.
Racista, clasista y BLANCA. No. Solo muestran lo que sos. Yo en muchos aspectos soy racista y clasista, y son cosas que hasta ahora no puedo superar, y con las que lucho cada dia. Pero no me voy a ofender si me lo dicen, al contrario, las personas que SUFREN el racismo y clasismo son las que de verdad son insultadas.
M.Angeles Juricic Urzúa
Mira en verdad tuve todo el fin de semana para darle un poco de vueltas al asunto [¡oh, dioses! ¿la intelectualoide necesitó taaaaanto tiempo para procesar la información? ahora resultó ser ella la del problema de sinapsis] y me excedí contigo, te insulté por que sentí tus prejuicios [prejuicios de una persona sin poder sobre otra más poderosa... buen chiste] hacia mi que me parecen totalmente gratuitos. Yo no soy racista ni clasista, son cosas que tu estas suponiendo y las supones por que estoy en desacuerdo contigo en ciertas consignas que son muy utilizdas por los defensores de los indígenas.
Me parece, y lo digo honestamente, que NO hay ninguna ofensa en la palabra descubrimiento,[¿quién mierda es esta pelotuda para decirle a toda una comunidad que "no tomen"por ofensa algo que ella, por puro privilegio, porque no le afeecta, no le parece que sea ofensivo? ¿quien mierda es? ¿sus títulos le avalan para determinar la identidad de las personas y la forma en que éstas deben entender los agravios?]nadie niega que ya hubiera indígenas aqui, pero Europa no los conocía, para ellos fue un descubrimiento, asi como para nosotros fue un descubrimiento saber que había gente fuera de America.[¿porque con su "cererbo tan privilegiado" no entiende que por algo no se dice " el desubrimiento de los europeos", sino "el Descubrimiento de las Américas" cuando en el fondo, fue una conquista sangrienta, que violó mujeres, mató niños y hombres y saqueó estas tierras tanto en sus riquezas como en su cultura?] No entiendo que es lo que hace pensar en ese comentario que yo sea todas las cosas que tu pensaste, creo que es una sobrerreacción a mi desacuerdo con respecto a la relevancia que le otorgan a la palabra descubrimiento. [o sea, no ve un carajo su privilegio y todo lo que el contexto REAL implica cuando estás negando la conquista desde el "feliz" título de "descubrimiento". Privilegios, privilegio y privilegios]
Creo que el que me digas blanca si es un insulto que denota tu racismo, yo he usado palabras que definen etnia y blanca no es una de ellas, las palabras que uso son las científicas y por ende no me parecen ofensivas sino neutras: "caucásico", "indígena", "asiático" o "mongoloide", "africano" o "negroide", son palabras que se usan en genética de poblaciones, y desde esa perspectiva me parecen neutras y no ofensivas, mientras que decir negro, blanco, amarillo o indio (cuando no es referido a alguien proveniente de la india) me parecen palabras que tienen una connotación peyorativa. [¿...Alguien le puede avisar a esta mujer que aterrice en esta tierra? Es "no ofensivo" el racismo científico. Llamar negroide a una persona negra, y que encima, le digas que no se tiene que ofender porque "la ciencia" lo ha clasificado como un animal y que ESE es su nombre "étnico". Andate a la reconchudísima vaca pútrida que te fermentó, porque no parece que naciste de humana alguna]
El tema de la genética surgió exclusivamente por la composición de la población chilena, en términos de su mezcla indígena, y para señalar el origen asiático de esta población. [insiste como si el tema fuera relevante para hablar sobre el fin tendencioso de llamar a la conquista americana simple "descubrimiento"]
El paper que te envié es un articulo que habla sobre la composición de la población chilena, me parece importante recalcar que la población chilena es una población mixta y que practicamente no existen las poblaciones indígenas "puras"[con esto juegan toooodxs los científicxs de las humanidades. Enseñan a invisibilizar a las minorías sólo porque son minorías], asi como tampoco existen poblaciones caucásicas "puras", afirmación que intento sustentar en datos duros que provienen como es lógico de estudios genéticos. Desde esta perspectiva, creo que los esfuerzos deben apuntar a la integración y a dejar de tratar a los índígenas como si fueran una población aparte del resto de los chilenos. No se cual es la realidad paraguaya, pero estoy segura que es distinta a la chilena, sobre todo por tu enorme sensibilidad y los prejuicios que has mostrado hacia mi....
Con respecto a la investigación, no se cuales son las vías para investigar en Paraguay, ni que es lo que se necesita. Yo puedo decirte que no tengo dinero para costear mi educación, sin embargo toda mi educación básica y media estuve becada [me amo 10%]. En la Universidad entré a estudiar Bioquímica a una de las mejores universidades chilenas[me amo 30%], que por cierto es estatal, financiada por el llamado Fondo Solidario. Esto consiste en un crédito otorgado por el Estado de Chile que cubre el arancel de la carrera y uno despues tiene que pagarlo cuando este titulado, con intereses bastante bajos y sólo si es que estás trabajando, se paga como máximo un 5% de tu sueldo (independiente de tu deuda) y despues de unos años (creo que 12) la deuda prescribe. Además por mi rendimiento y situación económica recibí una beca en dinero de la universidad [me amo 50%] y una beca en dinero de la comuna donde vivo, para financiar mi movilización y gastos universitarios. después de mi tesis de pregrado[me amo 60%], en la cual estudié como se distribuye las frecuencias de los distintos alelos de un gen en distintas poblaciones chilenas, segun su estrato socioeconómico y según el grado de mezcla indígena en la población, entre a un Magister en Bioquímica con mencion en Toxicología y Diagnóstico Molecular [me amo 80%], en el cual también fui becada por rendimiento y situación socioeconómica. [me amo 90%, notar como todo esto es HIPER RELEVANTE a la hora de hablar sobre la palabra "descubrimiento".... cof, cof, a la hora de legitimarme para decirle a otros lo que deben y no deben ser, lo que debe y no debe ofenderles, lo que es trivial discutir y lo que no.... el poder del conocimiento científico dado por la sociedad y usado impunemente]
Las investigaciones en las que he participado han sido todas financiadas con fondos estatales y publicadas en revistas internacionales.[me amo 99%]
En resumen, no he pagado un peso por mi educación, sin embargo tuve acceso a ella. Se que no es el caso de todos los que merecerían tenerla, pero se puede y no soy la unica que lo ha logrado.[me amo 100%, soy todo un cerebro gigante super hiper intelectual, ¡ámenme!]
Se perfectamente lo que significa la discriominación, mis padres son ciegos ambos, y creeme que su vida ha sido ser discriminados.
Si te cuento tanto de mi vida, es solo para que te des cuenta la manera en que tus prejuicios te cegaron y te hicieron verme como alguien que no soy.... [a todos nos lavan el cerebro con el mismo discurso eurocentrista, y más en las universidades científicas. Es independiente de cómo es tu vida o cómo ha dejado de serlo. Tu vida, sea como sea, no te da derecho a avasallar a otras personas con tu privilegio]
Mi opinion con respecto al problema indigena es diferente a la tuya, pero creo que me gane mucho insulto y prejuicio gratuito. Esto por supuesto me hizo reaccionar insultandote.
Con respecto a quien si soy... lo siento, para mi es una deformación profesional ir a la literatura primaria para obtener información, no se trata de que no valore las experiencias personales [¿alguna vez pareció hacerlo?], pero las tomo como eso, como experiencias personales que no necesariamente son representativas de la realidad [claro, para eso tenemos al grupo poderoso que siempre está diciendole a los grupos menos privilegiados cómo es la realidad que ELLXS mismxs viven], por muy terribles que sean. Creo más en las investigaciones, soy investigadora, no digo que eso este bien o sea mejor [¿en serio no lo has dicho?], pero la vía para convencerme de algo es la bibliografía más seria, donde se abarcan poblaciones, donde hay estadísticas... para mí es asi, no digo que este bien o mal, solo es asi. Un blog, para mi no es una referencia, sin desmerecer la validez de la opinión de quien publuque en el blog [limpiamos con el codo, cof cof, la mierda hecha con el culo, cof cof]. Y lo mismo lo aplico a mi, mi opinión es muy válida como una opinión [NUNCA me pareció eso....¿A alguien sí le pareció?], pero no es más que eso y nadie podría citarme como una referencia.
El unico privilegio que he tenido en mi vida es haber estado rodeada de gente que me ha querido y que ha hecho que las cosas por las que he tenido que pasar, que no han sido pocas ni fáciles, fueran mas llevaderas.[violines de fondo, que la tragedia blanca siempre es mayor que la de cualqueier grupo oprimido] Y si, ese es el mayor privilegio que alguien puede tener en la vida [lo que no sabe.... y ni siquiera sospecha....] y lamento que no todo el mundo lo tenga. Pero creeme, que ese privilegio no es patrimonio de los ricos, de hecho quizás son los más pobres en eso.
Noir La Vie Noir
Bueno, iré por punto:
1) Sobre descubrimiento de América: Sí, era algo nuevo para ellos, pero las palabras tienen denotaciones y connotaciones, dependiendo del contexto.
Cuando los Europeos llegaron a América se encontraron no solo con un territorio nuevo para ellos, se encontraron con un territorio en que ya estaba habitado y cuyos habitantes significaban o ganancias o estorbos. América significaba poder, y los habitantes de América no eran seres humanos. No solo se apoderaron del territorio, hicieron un genocidio de sus habitantes. El hecho de que los Europeos se hayan referido como "descubrimiento" y no "conquista" no solo borra a los habitantes que estaban antes, sus experiencias, su humanidad y las de sus descendientes, hace que para la psyche Europea blanca signifique que no hubo una masacre que merezca ser contada entonces. ¿Qué ocurrió? Los europeos dominaron el nuevo territorio a expensas de los cuerpos Nativos. ¿Y qué más? Que no es un contexto neutro. Los Europeos tenían poder, los Nativos no, eso significa que ese hecho y la forma en que los Europeos lo vieron dio forma a la vision que el mundo, y las generaciones subsiguientes verían en esa masacre. No fue una conquista, no fue una masacre, fue un "descubrimiento". El hecho no es que fue del "punto de vista Europeo" (que ya, como vez, de por sí es bastante problemático), fue el punto de vista global, desde los nuevos habitantes de América, hasta todos los rincones del mundo. Significa que los seres humanos, y todos los que se consideran indígenas hoy en día no merecen ser llamados humanos. Nosotros, como sociedad no somos solo producto de nuestros genes, somos producto de una sociedad que se va formando de acuerdo a hechos y construcciones. La colonización europea dio una pauta para ciertas creencias en Latinoamerica que predominan hasta hoy en día. Sería muy inocente de mi parte decir que es neutro usar términos que borren la existencia Nativa cuando en toda América aún se cree en la superioridad blanca Europea. Desde estándares de belleza hasta quien tiene mejor calidad de vida. Espero que reconozcas que durante mucho tiempo las personas negras e indígenas no fueron vista de la misma forma que las blancas europeas legalmente. Y eso, por supuesto, como toda lucha por la igualdad no es algo que termine una vez que las leyes dicen "son iguales delante de la ley". No es lo fue, eso no quiere decir que la discriminación racial hacia personas no blancas haya desaparecido, ni a palos, de hecho. Otra vez, estos hechos dan forma a nuestras sociedades. Y esta narrativa sobre la llegada Europea solo muestra como el supremacismo blanco ha afectado hasta nuestros días la visión que se tiene de los hechos históricos.
2)Sobre caucásico y otras palabras: Mira, sí, hay palabras que resultan ofensivas, el asunto es este: la dinámica de poder nunca puede ser ignorada. Te concedo lo de Africano, pero espero que estés bastante preparada el día que le digas "negroide" a una persona de raza negra en su cara. No va a ser bonito. Y fijate esto: ¿quién decide que es "neutro" y que no? Solo y únicamente las personas que se ven afectadas por las palabras. Esas palabras son productos de construcciones sociales, y por ejemplo, hablando de genética, el hecho de que una persona negra, en USA, haya tenido algún progenitor blanco no le salvará de que algún día se use la palabra "nigger" hacia esa persona de forma despectiva (Ejemplo: el actual presidente de USA). Y tampoco, en la época que es llamada en USA como la era "Jim Crow", una persona negra que se veía como de raza negra iba a ser salvada de, por ejemplo, ser linchada si una persona blanca se veía ofendida de su presencia solo porque tuvo alguna ascendencia blanca. Y es así como las palabras no solo se usan para referirse a nuestros genes, tienen un gran significado social. Mientras que un grupo de científicos blancos puede decir que esto le parece "neutro" eso no significará que lo sea. Después de todo por siglos la ciencia se uso para mostrar la superioridad de ciertas raza (Europea blanca, por supuesto), y la delimitación racial tiene una dolorosa historia. Así que personas de raza negra se han visto siendo "clasificadas" con palabras como negroide que mostraban que de hecho era inferiores a los blancos. Y por supuesto, esa palabra significa humillación para personas negras. Como dijo alguien mucho mejor que yo, la persona que dice cuanto duele es la que recibió el balazo, no la que disparó el arma. Fijate. Yo, en este país me considero blanca, porque, aun cuando sea mestiza, soy no-indigena, eso significa que tengo privilegio racial blanco en este país porque el 90% de la población es mestiza, como yo. Yo puedo ir a algún país Europeo o USA (o Argentina, Brasil, o Chile, con ciertas visiones hacia Paraguayos y Bolivianos), y el hecho de que tenga cierta ascendencia Europea no me hará libre de ciertas cosas, no me salvará de que los estereotipos hacia los latinos sean aplicados a mi persona. El hecho de que tenga cierta ascendencia indígena no me hará que la gente en mi país me vea como indígena. La pureza genética significa muy poco en comparación a las construcciones sociales que giran alrededor de "ser negro" "blanco" "indigena". No me llamaría a mi misma caucásica, aunque muchos me clasificarían, e incluso clasificarían a muchos indígenas que tienen "ascendencia" Europea pero que son totalmente percibidos como persona indígenas porque es bastante inaplicable a nuestras interacciones sociales. No le llamaría "caucásico" a una persona blanca con pura ascendencia Europea que vive en USA para hablar de su situación racial porque eso le podría en la misma bolsa que una persona, por ejemplo, procedente de Irán que se asentó en USA, y sus situaciones raciales son diametralmente opuestas, no importa lo que diga la clasificación de "caucásico". Y lo que hace diferente es por supuesto la percepción social. Sobre "blanco" en latinoamerica: aunque he dicho que para mi solo la persona que sufre puede decidir que es ofensivo, "blanco" no es lo mismo que "indígena" o "negro" ¿Por qué? Por la diferencia de poder. La falta de una palabra para referirse a las personas percibidas como blancas significó en muchas partes, y hasta ahora en Latinomaerica, que no exista un adjetivo racial para estas, ¿por qué? Por que es a raza "por default". Y esto es bastante importante para hablar de privilegios. Hablas de "negro" e "indigena", pero honestamente, ¿quien usa "caucásico" para referirse a una persona no indígena y no negra? De hecho, ¿quién usa blanco? Has visto alguna vez que alguien use blanco de forma despectiva además de alguno que otro activista? Ahora, has visto lo mismo sobre negro e indígena? Apuesto que no, quiero decir, no es a palos el mismo uso. Porque "negro" e "indígena" son "los otros", mientras que "blanco" es nosotros, y no hay necesidad de ponernos marcadores. A los otros, los marcas. Para mí, blanco es una palabra que debería empezar a usarse, porque es la forma de mostrar que existen diferencias sociales. Y que las personas blancas no son simples personas que nacieron "como Dios manda", son parte de la sociedad. Y existe una dinámica de poder importante.
Personalmente, ya no puedo hacer nada si no puedes examinar tus privilegios. las personas blancas tienen muchísimo mas poder en estos lares. Y eso se traduce no solo de forma económica (y la gente blanca puede ser pobre, y puede sufrir, no estoy negando eso, no nos confundamos), sino en interacciones sociales. Es por eso que "blanco" no tiene la misma connotación Que "negro" "indigena" o lo que quieras.
Ah, y la economía. Bueno. Helo aquí: podés ser becada, pero el hecho de que puedas acceder a una universidad, en una carrera como Bioquímica significa que alguien pudo pagarte la comida, la casa, (o bueno, pudiste trabajar, de todas formas, si tuviste esa oportunidad quiere decir que tuviste acceso a un trabajo que pudo dejarte estudiar y pagar tus gastos mensuales). Que tuviste tiempo para estudiar y dedicarte. No es la situación de todo el mundo.
Las investigaciones: A veces podés solventarlas, pero necesitas dinero, y a veces alguien te las puede pagar, por ejemplo, alguna empresa, laboratorio, universidad. Como sea, alguien a quien le gustó lo que haces. Eso significa: a la que gente con dinero le debe gustar lo que haces para pagartelo. Espero que entiendas lo que digo. No digo que la ciencia sea algo corrupto o que no haya buenas investigaciones, pero la ciencia no actua en el vacío, el contexto social importa y mucho.
M.Angeles Juricic Urzúa
Noir: realmente no se puede conversar contigo en ninguna manera, ni por los argumentos, ni buena ni malamente.Eres sumamente intransigente y repites la misma cantinela. de verdad habla lo que quieras, ya no voy a responderte. Sigo manteniendo mis disculpas por insultarte.
[Excelente contestación la de la tipa, ¿no?. Simplemente ceguera absoluta ante sus privilegios. Puse esta conversación porque es posible que a más de una persona le sirva para reflexionar sobre lo que hace, dice u opina, y con qué ímpetu. La ciencia tiene un poder netamente europeo, y si bien es bella y tiene muchas cosas hermosas, cuando son aplicadas al humano en tanto que humanidades o sociales, pueden ser muy perversas. Es necesario tener una completa responsabilidad a la hora de trivializar "temas" en nombre de la ciencia, más si son temas que no nos afectan directamente y sí lo hacen a comunidades sin privilegios]
Recuerdo mi anterior post sobre El poder perjudicial del discurso de la ciencia
