Odio la gente que siempre relativiza las experiencias de las minorías para despreciarlas. Odio profundamente ese comportamiento egoísta, cero empático, con un privilegio de culo reluciente taaaaan inconsciente que tiene el tupé de decirle a una persona de un sector sin poder "esto es una broma, debes reírte" y si no lo hace, esta persona "es exageradx" y menosprecian su opinión. No importa cuánto se le explique las razones detrás del sentimiento ofensivo que siente la persona del grupo afectado, el gran privilegiado siempre le dirá que "hay cosas más importantes que ofenderse con el chiste", que " se lo toma muy a pecho", que "simplemente es una broma"...
Claro hacer humor con el grupo estigmatizado siempre es fácil y gratuito, y qué importa si se hace daño, total, el privilegio que tienen estas personas ofensivas les hace incapaces de entender lo que se siente cuando " tu sexualidad, tu piel, tus creencias minoritaria, tu esencia particular está siendo agredida bajo el pretexto de un chiste o broma". ¿qué van a sentir estas personas privilegiadas si viven de su privilegio? Son totalmente incapaces de entender que la otra persona no vive su exacta realidad, y que aquello que le hace pertenecer a un grupo sin poder, es justamente lo que le estigmatiza socialmente. Promoviendo chistes favoreciendo su estereotipo es solamente apoyar la agresión hacia este grupo sin privilegios. ¿Pero que van a entender los grupos privilegiados?Lo unico que entienden es que se sienten ofendidos cuando se les refriega su privilegio por la cara. Pretenden que se les pida perdón cuando son ellos los que deben recapacitar porque son quienes realmente ofenden....
El asunto es que hoy encontre en una página de internet un grupo de privilegiados, hombres y mujeres blancos heterosexuales, gringos y de clase media alta, "divirtiendose" de una parodia de "campaña" antitabaco de un ministerio dedicado a prevenir enfermedades en Gringolandia. Como "chiste" no se les ocurrió uno mejor que amenazar a los adolescentes fumadores con su sexualidad.
Sí, el "chiste" era: si fumas eres Gay o Lesbiana. Y no una mujer lesbiana común y corriente (como sí muestran a los chicos gays) sino una mujer marimacho, más cerca de la metalurgia que de la Licenciatura en química, a quien se le "nota" la sexualidad desde la calle de enfrente.
Es indigante que encima el tipo que explica la campaña dice "que los adolescentes actuales temen más ser homosexuales que padecer cáncer". ¿A nadie de estxs "creativxs" le hace ruido en la cabeza el hecho de que se use a la homosexualidad como algo denigrante, como algo ofensivo, como un insulto, como algo que está mal y que es lo peor que puede pasarte en la vida?. ¿Acaso nadie de estxs "creativxs" ve las noticias de la gran homofobia y lesbofobia que suele haber en su país al punto de que a algunas mujeres lesbianas las violan para "curarles" y a algunos chicos homosexuales se les somete a la más cruda violencia?. Lean esto si no saben ni un ápice.
Pero claro, a nadie le importa los casos de homofobia y lesbofobia que hay en este país... total, "esto es un chiste", y el hecho de que este escribiendo esto es de pura "exageración".
Pero si eres de una minoría sexual, ESTO no te va a dar risa. ¡No es tan difícil entender a la otra persona! ¡Por todos los dioses y demonios! Si conoces a una mujer golpeada, y ésta escucha un "chiste" donde golpean a una mujer....¿vas a tener el tupé de decirle que se ría porque ESO es lo que tú, con tus privilegios, impones como chiste?.
Es solo pensar un poco antes de hablar, y entender en qué mundo se está parado.
New Anti-Smoking Ads Warn Teens 'It's Gay To Smoke'
12 de octubre de 2009
Oscurecido por
Maboroshi
Marcas Lunares
Conciencia Social,
Cuestionamiento a la Moral,
Cuestionamiento de la "Normalidad",
Cuestionamiento de la Normalidad,
Derechos de Individuo,
Destrucción de Estereotipos,
LGBTA
A las
4:18 p. m.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
24 Oscuridades:
Todavía no pude ver el video pero... O_o el mundo está loco!
Mmm...
Yo creo que ser comediante es uno de los oficios más díficiles que deben existir en la tierra.
Respecto al video y al tema en cuestión, los actos de discriminación son punibles. Sería hermoso que acá, o donde sea, los Inadis* y la justicia trabajen de forma eficiente.
Esa debería ser la solución al problema, pero la realidad nos aleja de eso.
Yo creo que parte de hacer comedia es no censurarse, en Argentina, al igual que en cualquier lugar del mundo, un comediante no haría bromas que rocen temas que son sensibles a un imaginario colectivo, eso habla de lo inmaduras que son las sociedades. ¿Se puede hacer chistes sobre desaparecidos? ¿Puede hacerse en Arg una serie como Family Guy? ¿En Alemania se pueden hacer chistes sobre Nazis?
¿Vos satirizás a los católicos? ¿A los creacionistas? Dependiendo del ámbito en que te muevas también son minoría... Cualquier forma de censura es repudiable.
A mi particularmente, más que los chistes estúpidos o las idioteces que escucho todos los días, me molesta la autocensura a la que, en general, nos sometemos las personas. Sería hermoso que cuando alguien, en piloto automático, hace un chiste sobre putos (Los chistes sobre Judíos se consideran de mal gusto en ciertos ámbitos) el resto, en lugar de sonreirle, evitar el conflicto y autocensurarse, le responda lo que siente y piensa.
Calculo que si más de una persona le responde (sino quedás como la loquita) al pseudocomediante se le revolverán las entrañas.
Los mecanismos de interacción social, al igual que muchas actividades humanas se basan en premios y castigos. Una sonrisa pasiva alentará mientras que sentirse estúpido lo hará un poco más inseguro y la próxima vez pensará dos veces antes de hacer una broma.
Yo me encuentro en el otro extremo, y te comento que se pueden emplear métodos para "adiestrar" a nuestros amigos. Si querés saber cómo: mandá "éxito" al 2020, el método es maravilloso, uno de mis amigos me trae el diario todas las mañanas.
* Leí en uno de los comentarios de La Nación (son todos ciertos) que la Lubertino, junto a 2 lesbianas más, se mandó una terrible festichola en un depto de avenida Santa Fé.
¿Sabés si las lesbianas hacen menos orgías que los putos? ¿Por qué?
Saludos! muy bueno el blog.
... Interesante posición la del Señor X... Aunque es sólo interesante pues es muestra de una persona de clase media con privilegios tan grandes que opina que debería tratarse a todo mundo por igual (cosa ideal, pero espero explicar el porque no se aplica en este caso).
El aspecto que comenta de la autocensura, contrario a lo que opina, me parece que es lo más apropiado, factible, honorable y positivo que puede suceder en estos casos. Dejar el castigo (pues comentas que la discriminación es punible) a las autoridades, es esperar que las cosas cambien desde arriba, y eso NUNCA pasa.
Se trata de hacerse conciente, como individuo, de las diferencias existentes entre vos y el resto de las personas, y en base a esas diferencias actuar para ofrecerle a quienes no tengan los mismos privilegios que vos las mismas oportunidades.
En otras palabras, si por alguna razón hubiese supuesto o adivinado que sos menos inteligente que yo (no lo afirmo, sólo es una posibilidad), de tomar tu consejo de no autocensurarme podría fácilmente pasar por encima de tu dignidad como ser humano y comenzar a "expresarme"... Por ejemplo:
"Señor X, me parece que sus argumentos, además de imbéciles están completamente fuera de lugar. Son argumentos más propios de las escuelas infantiles a las que se relegan a los infantes ignorantes de sus capacidades mentales, o de los asnos que andan por la vida pretendiendo tocar flautas. El que usted pueda enlazar un par de enunciados de forma que parezcan coherentes es solo muestra que ha sido el millonésimo mono que golpea el teclado de un computador con sus manos de primate y logra producir algo similar a un argumento."
Y podría seguir así sin ninguna pena y usted, Señor X, no podría refutarme o pedirme silencio debido a que hiero sus sensibilidades. Estoy haciendo uso de mi "derecho de expresión".
Por otro lado, estoy asumiendo que no es conciente de su privilegio e intento explicarle para poder llevar la discusión a un nivel donde estemos a la par como seres pensantes.
...continua...
...concluye...
Es triste que un comentario como el suyo sea muestra de lo que, justamente, Makoto intenta criticar. No sólo al utilizar la palabra "putos", hace usted muestra de una ignorancia terrible, pues, le recuerdo que ese término que usted utiliza es un término ofensivo utilizado normalmente por gente heterosexual. ¿O me dirá que "está bien", me dirá que usted está haciendo uso de su "libertad de expresión" y que al coaccionarlo a que se retracte le impido ejercer sus derechos?.
Una afirmación de ese tipo implicaría que no estaría dispuesto a que alguien (con o sin autoridad) llegue y le impida expresarse, o en otras palabras, está negando su nefasta propuesta de "dejar" que las autoridades tomen cartas en el asunto. Si pretende que un mundo sin discriminación sea reforzado por las leyes, entonces permítame exigirle que se retracte de utilizar la palabra puto pues es discriminatoria. Supongo que no le gusta este escenario, así que mi recomendación sería: autocensúrese.
Está leyendo y opinando en un blog donde se apoya la libertad y la diversidad sexual. Está utilizando palabras que para usted, en su evidente posición de poder de hombre heterosexual, no son ofensivas en lo absoluto pues no se aplican a usted. Considere esto como mi forma de indicarle que usted está actuando de forma inadecuada (en sus palabras: espero que se sienta estúpido).
El problema con todo lo que usted está diciendo es que necesariamente se necesita de una situación de poder, donde una mayoría se imponga sobre una minoría y le haga sentir a ésta de una forma estúpida. Eso no funciona, tan no funciona que cada vez que intentamos, ya sea Makoto o yo o cualquier persona un poco conciente de sus privilegios, hacerle ver a otra de lo estúpido de sus argumentos, terminamos siendo atacados por esa mayoría heterosexual-cisgénero a la que usted pertenece.
Le funciona porque está en un grupo de poder y no se da cuenta de ello. PA-TÉ-TI-CO.
Seguramente opinará que mi comentario está fuera de lugar, que lo que digo es exagerado y que le ataco sin argumentos. Bueno, es sólo una muestra de que lo que usted propone, defiende y ejerce cotidianamente simplemente NO FUNCIONA. La autocrítica, la utocensura y la moderación son una muestra de sensibilidad hacia la parte con la que se está hablando. Es muestra de inteligencia, y muestra de respeto hacia las otras partes. Es muestra de que usted sabe distinguir entre lo que le hace diferente al resto de las personas y actúa para que todo mundo sea igual y tenga acceso a los mismos derechos de igualdad, respeto y dignidad que usted ya posee por ser parte de un grupo de poder. Considere eso la próxima vez que utilice la palabra "puto" o que se atreva a decir que la justicia trabaje de forma más eficiente en el combate a la discriminación. Considere que usted podría hacer una gran diferencia por el simple hecho de guardar un par de palabras en su pecho. La persona con la que está hablando se lo agradecerá, de la misma forma que yo le agradeceré que no use la palabra puto otra vez.
Gracias y Saludos.
Si el ser comediante es "uno" de los oficios más dificiles de la tierra.... realmente en que mundo pequeño vives....
"Comediantes" los hay por todos lados, que hacen el chiste fácil, que usan cualquier recurso repulsivo y la gente rie.....
Comediante conciente de las diferencias de poder que gobiernan nuestra sociedad... es otra cosa. Yo aún no lo encuentro, lo más cercano son Le Luthier, pero ni tanto. Mirando en detalle, tienen su hilacha, y una muy escabrosa.
El humor no necesita ser agresivo ni ofensivo. No está en la definición de humor tales ingredientes. Que los usen sin importarles un carajo a las personas que puedan afectar, es otra cosa, que es lo que siempre ocurre. El humor es para unos pocos privilegiados, es decir, hombres heterosexuales blancos de clase media. Tambien chistes de mujeres blancas heterosexuales de clase media... y para de contar.
Existe poco humor no ofensivo (cuando perfectamente se puede hacer).
Es cierto que si la justicia funcionara las cosas andarían de maravilla, pero estás muy errado creyendo que con eso se arreglan las cosas. Se tiene que empezar a fomentar conciencia y educación de las diferencias de poder, no castigar los abusos, porque ya no piensas en prevenir, sino en castigar lo que, muchas veces, ya fue abusado.... o que? es mejor meter a más violadores a la cárcel que generar una sociedad donde a la mujer no se la vea como un objeto sexual para disminuir la violencia hacia ella? Es mejor encarcelar en masa a la juventud delincuente en vez de educarla y darle un futuro digno?. Estamos viendo mal las cosas. Ese argumento es bien típico de los "cómodos liberales": "Que la justicia arregle las cosas, yo mientras caliento el asiento".
Si queremos arreglas las cosas "DE VERDAD", se tiene que hacer conciencia del privilegio, y no desligarse de la responsabilidad que como persona con privilegios tienes. Siempre es más fácil dejarle a otros lo que uno debería hacer o al menos, intentar ser conciente. Así anda el mundo, en donde quienes pagan SIEMPRE son las personas con menos poder. Y los privilegiados... que les importa? si ellos tienen su culo bien resguardado, el mundo se puede caer a pedazos, total " la justicia se hará cargo" y asi nos lavamos las manos, y ni siquiera pensamos en el mecanismo detrás de todo ese sistema vicioso, con cuya ignorancia lo seguimos alimentando. Seguimos fomentando y repitiendo estigmas a los menos poderosos, total " no tienen poder, y no pueden hacer nada".
(esto es censura, que no puedas escribir tanto como quieras....¬¬ maldito blogger)
Pero otra vez, como varias veces lo hemos hablado, confundís el chiste a los menos poderosos con el chiste a los poderosos (recuerda, NO somos iguales por las diferencias de poder que socialmente tenemos, te guste o no, lo quieras ver o no).
Que efecto SOCIAL tiene un chiste sobre un hombre catolico en nuestra sociedad? ahora haz el mismo chiste con un hombre musulmán.... No ves la diferencia abismal de poder? sobre el hombre musulmán recaen miles y cientos de prejuicios, al punto de que se ejerce discriminación sobre ellos en muchos casos por su sola condición de musulmán. Y no es por "ser musulmán" que radica la causa (y según tu comodísima posición, que espere un juicio de aca a 20 años para que a lo mejor, gane un par de pesos por haber sufrido discriminación, porque, oh casualidad!, la justicia quien la gobierna?: los privilegiados... y ELLOS dicen que es importante y que no, y el caso del hombre musulmán es "un simple chiste estúpido").
Parte de la REAL causa (sino toda la causa) está en que la sociedad no para de repetir como idiota que es, los mismos estereotipos una y otra vez, sobre su colectividad. Chistes, peliculas, ideas, prejuicios que pasan de generación a generación.... ah, pero no importa, yo soy hombre catolico heterosexual, y me cago en él, como soy yo el que tiene poder, yo decido si es broma o no hacer chistes estereotipatizantes sobre él, y él simplemente se la tiene que "aguantar" con una sonrisa pasiva, porque no importa si le hago mierda y ridiculizo su cultura, soy YO quien decido qué es y no es imoprtante".
Y no sólo eso, " si me dicen que le estoy agrediendo, esto es censura!!". Y por favor! como vamos a censurar a los privilegiados!? como se nos puede ocurrir cuestioanrles sus privilegios a los que generan discriminación sistemática, ridiculizan y aún cuando las persona afectada le dice que no le gusta, le trivializan porque es un tema menor que esa persona se ofenda por el chiste de los privilegiados!!! Ya! rápido, una marcha "anti-autocensura" para los privilegidos! no vaya a ser que los "atropellemos" como ellos atropellan a las minorías sin que les importe un carajo.
Mirá, aca NO estamos hablando de si estás de acuerdo con la ley de medios o no, si estás de acuerdo con que X pelicula haya terminado de determinada forma o no, Si estás o no de acuerdo de que el estado le asegure a toda persona lo mínimo para una vida digna de forma gratuita. Aca estás hablando de PERSONAS y de lo que ellas sienten y como lo sienten. Si no entendes eso, perdona que te lo diga, pero seguí en tu silla sacando brillo, porque aca no es lo que "te importa a vos" o como " lo ves vos", aca es sobre "como se sienten despreciadas/ridiculizadas/agredidas" las personas AFECTADAS. ( y no hablamos de niños emos clase alta, estamos hablando de gente con una diferencia de poder REAL, nada de "la vida es triste porque sí")
el humor, y más cuando es a un nivel general, DEBE ser mínimamente conciente. No es posible que se haga impunemente chistes de violencia hacia las mujeres, sabiendo que cualquier mujer que esté escuchando eso puede ser una mujer que haya vivido ese abuso o lo siga viviendo. A nadie le importa. Y a esa mujer le duele. Y no podes, directamente NO podes decirle a la mujer " aguantate, porque es el humor del privilegio". Eso es ser un animal desconsiderado.
Una cosa es un chiste entre un grupo de amigos, otra es un programa de televisión.... Si no ves esto......
No entiendo mucho esa extraña analogía de "decir lo que se te ocurra" en donde se te ocurra. Seria hermoso como tu dices que toda la gente se indignara (TODA, no sólo las personas afectadas... acaso hay que ser negro para defender sus derechos? hay que ser homosexual para luchar por sus derechos?). Como decía, seria genial que TODAS las personas se indignaran, primero, por decir "puto" a los hombres homosexuales ( no todos gustan de esa demoninación por mas que tengas dos o tres amigos que no les importe, no generalices a partir del caso particular.. eso no es teoria alguna) y que luego el pseudocomediante "realmente" se le revolvieran las tripas. Pero más hermoso aún sería que todo el mundo se tratara como personas (porque somos personas, no importa la piel, la sexualidad, ni nada) y ese "piloto automático" no existiera. Pero, seamos realistas, la sociedad NO es así. Y como NO es así, hay que fomentar lo mejor que se pueda a modificar esa mentalidad y ese "piloto automatico". Que la culpa lal tiene el que tiene ese piloto automático, no quien, sin poder, se calla el abuso.
Y otra cosa, que a TI no te importe en nada los chistes que les afectan a millones de personas sin privilegio, es algo que me tiene sin cuidado. Fíjate el poder que tienes que ya con tu opinion desvalorizas TODA opinión de persona que se pueda sentir afecetada por un "chiste" que le ofenda, y no solo eso, " le calificas de chiste estupido".
que te insulten tu sexualidad, tu cultura o tu etnia , PARA EL SEÑOR, o sea, tú, "es estúpido". Simplemente un culo bien encastrado en sus silla privilegiada, que quieres que te diga. Te importa más que te digan que seas una persona y trates a otras personas como tales (algo que llamas "autocensura", como si eso fuera censura! pfft), en vez de que te importe la injusticia generalizada y sistematica que hay en la sociedad que vivimos......
Quien se tiene que parar a frenarle el carro al pseudocomediante en parte, son las personas que gozan de privilegio. ¿quienes otros, sino los que detentan poder, pueden transformar la idea en acto?. Casi estás diciendo que la culpa de que "se ridiculicen etnias, sexualidades, culturas, etc, es CULPA de las mismas minorias"!!!!!!??? dioses! realmente estás ciego de privilegio.
Y si para vos "adiestrar" es hacer conciente a la gente de que no vivimos en un mundo solo para hombres heterosexuales, de clase media..... que queres que te diga?
Te voy a decir lo que siempre te dije : "la homofobia, la xenofobia y la violencia o agesión en todas sus clases NO es libertad de expresión".
* y que onda con eso? Tomaste de más y escribiste lo último que salió en el recuadro de yahoo? que demonios tiene que ver eso con lo que estamos hablando? Más seriedad por favor.
Alfrodo, ¿Te puedo llamar Alf? Alf comía gatos...
Un par de cositas, si procurás ser un paladín en la lucha contra la discriminación, es un tanto peligroso partir del precepto de que no debe tratarse a todo el mundo por igual. A mí me interesaría, si es que la tiene, que transcriba las diferentes clasificaciones y los tratos que propone.
Respecto a la autocensura, la menciono en dos momentos, el primero en las actividades de los comediantes y el segundo en las situaciones en que se hacen chistes y dejan a la ofensa impune.
Yo lo que decía antes es que si la gente no se autocensurase, quien hace un chiste idiota se sentiría como un idiota y tal vez la próxima vez se cuestione hacer ese tipo de broma, o en caso de hacerla sería capaz de sostener la carga ideológica que tiene implícita. ¿En ese caso estás en favor de la autocensura? En cuanto al comediante voy a hablar un poco más tarde. Pero un comediante no es un nabo que hace chistes...
Respecto al supuesto de la inteligencia, por mí no habría un problema en que me des una respuesta así, mi respuesta puede que hubiese sido algo similar a: Mis argumentos serán estúpidos, pero, por lo menos no están cargados de ad hominem... Y probablemente hubiese atacado en forma satírica la relación
que presentás entre la argumentación y la edad de quien argumenta, sumado al desconocimiento de su capacidad mental. Te hubiese roto un poco las bolas con que todos desconocemos nuestras capacidades mentales... Te hubiese proporcionado un contraejemplo, y hubiese usado tu teoría para calificarte a vos mismo como un feto.
Pero igual, lo de los monos fué divertido, eso lo hubiese celebrado. Es muy "La Biblioteca de Babel..." Me gusta, me gusta.
Respecto a la palabra "puto", tenés que analizar el contexto en el que la uso...
La usé para referirme a "chistes sobre putos" y la uso en forma intencional haciendo incapié en su aspecto despectivo, porque los chistes intentan subrayar eso...
Puedo sostener el uso de esa palabra y no veo porque debo autocensurarme. Tu pedido no tiene sentido.
No me siento estúpido y creo que el uso de la palabra está justificado. Ahora; ¿Vos analizás el contenido de lo que leés?
escribiste: "El problema con todo lo que usted está diciendo es que necesariamente se necesita de una situación de poder, donde una mayoría se imponga sobre una minoría y le haga sentir a ésta de una forma estúpida. Eso no funciona, tan no funciona que cada vez que intentamos, ya sea Makoto o yo o cualquier persona un poco conciente de sus privilegios, hacerle ver a otra de lo estúpido de sus argumentos, terminamos siendo atacados por esa mayoría heterosexual-cisgénero a la que usted pertenece."
Yo lo que estoy diciendo es que, la mayoría heterosexual no es intolerante, sólo lo és una minoría. Y que debido a la autocensura, con el fin de evitar conflictos, la mayoría heterosexual no reacciona ridiculizando a la minoría.
Lo único que estoy haciendo es analizar y decir que los chistes sobre putos (otra vez fijate el contexto en que uso la palabra puto, tiene implícita la carga despectiva) tienen éxito debido a la autocensura.
Maboroshi:
Diós, por que se eligen nombre taaan largos. Te puedo llamar Mabo?.
Jorge Corona no entra dentro de la categoría "comediante"... No seamos tan generosos. La distinción es ambigua pero creo que entendés a que apunta.
A mi no me gustan Les Luthiers. Lo más interesante que encontre, al menos el que más promete, es Ariel Tarico. Actualmente hace imitaciones, es muy joven y le encanta el humor político. Lo escuchás hablar y está muy informado de todo. Lo que hace es una garcha porque labura en radio mitre y tiene que tratar de ajustarse a lo "politicamente correcto", pese a ello tiene personajes que satirizan al oyente medio. Ojalá que siga creciendo y en algunos años sea el próximo Tato Bores.
Yo no dije que fuese mejor castigar que prevenir, y soy libertario, no liberal.
Desde mi cómodo lugar de niño bien (en el que ustedes sin conocerme me pusieron) no me autocensuro y discuto con la gente que hace chistes sexistas, o "sobre putos". Yo no los hago porque no me parecen graciosos...
Ahora, respecto a los medios; censurar sin criterios claros en nombre de proteger la sensibilidad de una minoría es peligrosísimo. Vos estableces en este correo qué minorías son importantes y cuales no, eso es bastante autoritario. Los chistes sobre emos están bien, pero sobre putos no?
Acorde a tu criterio una serie como Family Guy no debería existir porque algunos chistes podrían ofender a alguna minoría?
Una minoría puede elegir no ver esa serie y sin embargo yo no puedo elegir verla. Veo que no te interesa el concepto de libertad individual...
Seguramente coincidimos en que la medida óptima y a largo plazo es mayor educación.
Pero, ¿Vos creés que censurar sirve de algo?
Comentario al mergen, no está mal que te guste extenderte al escribir, pero tené cuidado al hacerlo, no tenés necesidad de hablar de los emos. Ahí destilás unos cuantos prejuicios e ideas autoritarias...
Oh, sí. Pese a pertenecer a una minoría, vos también las tenés.
Pd: lo de adiestrar y traerme el diario se refería a que: el amigo adiestrado y que no dice idioteces es mi perro.
La broma va por el lado de las estafas del tipo: mandá tanto al 2020.
Bueno, El nombre es nombre, te guste o no. O qué? También vas a elegirme al nombre? me vas a decir qué nombre ponerme y que no?
Segundo, porque le pones un nombre así a Alfrodo. No, no le puedes llamar Alf, y quien te dio el derecho? Tu, solo tu, porque eres "quien decide" como se llaman las personas, y te sientes con el derecho de decirles y quejarte sobre sus nombres.... no ves el estado de privilegio default que posees? y vienes acá a defender algo de lo que ni siquiera estás entendiendo de que va y te montas una estúpida bandera de no-autocensura alias "no me corten privilegios"? Por favor, ocupa tu tiempo en leer sobre dinámica de poder antes de ponerte a hablar con ese discurso de "liberal comodo defendiendo su privilegio". No sabes cuantas veces he escuchado ese argumento, el mismo exacto argumento que usas permanentemente.
ya desde el vamos no entiendes a qué nos referimos con " no tratar a todas las personas igual". Es el argumento del "hombre liberal cómodo" con su "pseudo-libertad" para todo el mundo, como si en esta sociedad todos PUDIESEMOS ser iguales. o que? me esta diciendo que una mujer aborígen tiene socialmente la misma igual que una mujer blanca heterosexual de clase media alta?. La mujer aborígen ya sufre discriminación aberrante por su piel y cultura, y tú, en tu mundo de florcitas "todos somos iguales" vas y le dices a la minoría semejante mentira. Madura lo que lees antes de abrir la boca. Si has leído mi blog, como pareces haberlo hecho al catalogar en tu primer mensaje al blog entero como bueno, me sorprende que no seas capaz de entender lo que estamos diciendo. Haznos un favor, ponte a leer dinamica de poder y luego hablamos.
y hablas de la "autocensura" como si eso fuera censura. tratar a otra persona como PERSONA no es ninguna censura, por los dioses!
Mira que culo privilegiado que tienes que una persona que se sienta ofendida porque digas "puto" en realidad TIENE y DEBE mirar en que contexto a ti se te dio la regalada ganar ponerla. No, o que? ahora decir "negro de mierda" y si una persona afro se siente ofendida, se la tiene que aguantar porque a usted, señor culo reluciente de privilegios, se le da la gana decirlo y la otra persona lo tiene que meter en el "contexto".
Si no estas viendo el privilegio que tienes, renuncio a perder mi tiempo con un necio privilegiado incapaz de entender que significa " el poder" y como nos hace desiguales eso en esta sociedad, por mas que todo el mundo guste de decir estupidamente " todos somos iguales". Vaya a decirle a un hombre negro que todos somos iguales cuando no le dan trabajo por "falta de presencia" cuando lo único que le falta a su presencia es " ser blanco".
Pero a vos no te importa una mierda lo que la otra persona pueda sentir, cambias el nombre a tus interlocutores, y encima le decis "qué debe ofenderle" y que no..... te recomiendo leer otra entrada que hice del mismo calibre, y retirarte de este blog, porque eres un privilegioado necio que ni le importa realmente cambiar las cosas.
"Yo lo que estoy diciendo es que, la mayoría heterosexual no es intolerante, sólo lo és una minoría. Y que debido a la autocensura, con el fin de evitar conflictos, la mayoría heterosexual no reacciona ridiculizando a la minoría."
claro, las montañas de chistes que se escuchan diariamente sobre homosexuales, sobre gente negra, sobre gente morena, sobre gente de Bolivia, de Paraguay, sobre la gente de la villa... NOOO todo eso en realidad " nosotros debemos interpretarlo en su contexto" para que la mayoria privilegiada se siga sintiendo bien con su conciencia y se crean tolerantes.
Andate a la mierda con tus privilegios.
Si te dicen no uses la palabra "putos" porque a alguein le afecta.... tanto te cuesta no hacerlo? que contexto ni que otra mierda, señor. a mucha gente homosexual NO le gusta esa palabra de por si despectiva y usted insiste en usarla.... ah pero usted es tolerante.....hagame un favor, desaparezca de mi blog, ofende a mi gente lectora.
Privilegios, algo que no tienes ni la más minima idea. Te recomendaría que leyers dinámica de poder - otra vez -, porque hablas de cesura cuando NO hay censura, y como te dije, no me voy a repetir eternamente para que el señor lo entienda, te molesta más que te pidan que trates como personas a las minorías, en vez de ver los atropellos que cometen con éstas. Evidentemente NO ves ni de lejos todo lo que estoy hablando y relatando sobre las diferencias de poder. Por si no lo sospechas, NO hablo de la "minoría" derecha, estoy hablando de minorías sin poder vapuleadas socialmente. El caso de la comunidad afroargentina y afrodescendiente en argentina es otro caso. Y tu, desde tu cómo asiento me vienes a decir que está bien que se diga " los argentinos no somos negros, "ese problema" lo tienen los del Brasil". y Cosas por el estilo, porque si a la mayoria blanca la interesa escucharlo, entonces hay que dejarle, no así si la minoría pide su visualización a nivel social. Esa minoría mejor que se meta en un frasco y no " moleste". Ah, y me vienen a hablar de autoritarismo...... que culo tan bien sentado en su comodo lugar....
Ni siquiera eres capaz de diferenciar a lo que me refería con la diferencia social y de poder ABISMAL entre un niño emo de clase alta, con un niño moreno pobre, de una villa. Si entendieras el concepto que te ando repitiendo desde todo el mensaje, estaríamos hablando de otra cosa, definitivamente.
Y sí has propuesto castigar más en vez de prevenir con aquello de "la discriminacion es punible, seria bueno que la justicia andara, entonces eso seria la solución a todo el problema sistemático que tenemos".... no ves las raices del asunto, y tampoco veo que te importe saberlas.
"Ahora, respecto a los medios; censurar sin criterios claros en nombre de proteger la sensibilidad de una minoría es peligrosísimo"
Claro, proteger a las minorías sexuales, étnicas, sociales, etc es "peligrosisimo" porque estan en peligro tus privilegios. Claro que es peligroso pedirle al privilegiado que le de espacio al que siempre fue vapuleado... porqueno va a poder vapulearlo luego.
Eliminar el racismo, sexismo y homofobia son censuras!!!! rapido, marcha pro-racismo, pro-homofobia, pro-sexismo, porque si descansamos, las minorias " nso van a arrancar el poder" y lso privilegios!!!! (jajaja, como si eso fuera posible, y luego me vienes a habalr de que todos somos iguales.....)
desde cuando cosas como el racismo son "libertad de expresion"?
Mira, vive sentado en tu cómoda silla, y no le digas a nadie como debe llamarse, como debe sentirse y como debe actuar cuando eres completamente ignorante del tema del que estamos hablando.
JAJAJA autoritario el pedir RESPETO y visualizacion para las minorias... anda a cagar, realmente, y hazme un favor a mi y a mi gente leyente: anda a refregar tus privilegios a otro lado, donde todos se regodeen de cuanta razon tienes, tan privilegiados y ciegos como tú.
No voy a perder más tiempo hablando a las paredes, si te interesa realmente este tema, ponete a leer en internet sobre el poder y la dinámica del poder.
Comencé a escribir el siguiente texto antes de que Maboroshi publicase su respuesta. Las coincidencias en el texto no fueron acordadas.
@ SeñorX (no, no podés llamarme Alf, para eso me habría puesto Alf en el nick).
Primero que nada, no pretendo ser un "paladín" en la lucha contra la discriminación, y segundo, pensé que había explicado la forma en que se debe tratar distintas a las personas para asegurar la igualdad en mi primer comentario en el último párrafo que escribí.
Un ejemplo rápido: Una persona en silla de ruedas o con problemas motrices no puede subir escaleras de la misma forma que una persona sin problemas. El decir que "todas las personas son iguales" no considera estas diferencias, pero para ponerles en una situación de igualdad y equidad con el resto de las personas se les facilitan rampas y ascensores. Es decir, se les trata diferente para asegurarse que puedan tener los mismos derechos que la gente "sana". Usted es tan sano, tan heterosexual, tan "normal" y privilegiado que no es capáz siquiera de vislumbrar estos detalles y me pide que los explique como si promoviese una segregación racial.
Es lo que se llama principio de equidad y principio de igualdad. Lo que usted está haciendo en su comentario, aparentemente, es suponer que ya estamos viviendo en una sociedad donde estos conceptos son llevados a la práctica de forma cotidiana. Nada más lejos de la verdad. Es una actitud muy propia de las personas que no están concientes de su privilegio. Como a usted no le afectan las situaciones de discriminación o por lo menos no se percata de ellas, opina que todo el mundo tiene las mismas facilidades que usted. Vuelvo a decir lo que en mi primer comentario: Patético.
En este sentido, no voy a tratar igual a un hombre blanco de un país desarrollado que a un señor indígena de las selvas de centroamérica, mucho menos a una mujer de alguna tribu musulmana de medio oriente. Les tratraré de fomra diferenciada para asegurarme que estén en igualdad de condiciones. Supongo que no se entendió cuando escribí la primera vez.
Ahora, respondiendo lo que comenta de la autocensura. Maboroshi y yo le estamos diciendo: "SeñorX, usted posee una cantidad enorme de privilegios, si va a ofrecer este tipo de opiniones le recomendamos que se informe antes de escribir este tipo de cosas. Nos ofende algunas palabras que usa, así que le solicitamos que se abstenga de hacer algunos comentarios en sus comentarios porque nos está hiriendo". Estamos haciendo justo lo que usted considera como "correcto" y su respuesta fué el mismo tipo de respuesta que recibimos cada vez que nos atrevemos a señalar que alguien hace un chiste sexista: "Es que lo estás sacando de contexto". Le dije en un principio: Intento que se sienta estúpido (¡que fueron sus palabras originales!) por decir tales cosas.
¿Acaso no es evidente lo que le estamos pidiendo?
-continúa-
-concluye-
Estamos diciendo que, para que funcione el escenario que usted plantea, debe existir una carga de poder y privilegio de fondo, donde una mayoría esté por encima de quien está haciendo el chiste o el comentario discriminatorio. Y como muestra de que eso no funciona (ya se lo comenté en mi primer mensaje, lealo de nuevo) usted tiene el respaldo social al momento de criticar la posición de Maboroshi y mía.
Le pedí que no utilice la palabra "puto" porque la encuentro ofensiva, y usted, en vez de respetar mi posición y mi solicitud me insulta de nuevo diciendome en escencia que exagero con mi reacción pues tengo que ver el "contexto". Le ofrecí el contexto explícitamente, le dije que este era un blog donde se tratan temas de diversidad sexual, se espera que aqui vengan personas que se sientan identificadas con esto (como yo) y le dije que me parecía ofensivo que utilice esa palabra, ¿su respuesta?:
"Puedo sostener el uso de esa palabra y no veo porque debo autocensurarme. Tu pedido no tiene sentido."
O parafraseando: "Yo decido lo que debe ofenderte a tí, no tú porque no tienes poder sobre mí". Gracias por mostrarnos, otra vez, que pertenece a un grupo de poder heterosexual no discriminado. Se lo dije desde un principio, es irónico (aunque usé la palabra interesante originalmente, creo que debí haber utilizado la otra) que opine de esta forma a una entrada que critica justo lo que ahora usted está haciendo.
SeñorX, lo que usted está haciendo es lo mismo que hacen esas mayorías heterosexuales que usted no llama intolerantes (**evidentemente** quienes somos intolerantes pertenecemos a la comunidad LGBTA porque no "toleramos" que usen la palabra "puto" aún cuando está usada dentro de un "contexto" aceptable... por favor).
Y lo más impresionante de todo esto es que, según sus palabras: "Respecto al supuesto de la inteligencia, por mí no habría un problema en que me des una respuesta así [...]". ¡Claro que estoy usando argumentos ad hominem!, ¡y lo peor del caso es que habría respondido de la misma manera!. Estoy insultando su capacidad de pensar, estoy insultándole como persona y usted lo ve como algo que viene "sin ningún problema". ¿No se entiende lo que pasaría?. Respondería insultando y ridiculizando mi posición... dígame ¿Cómo es que, en su utópica realidad, el "no autocensurarse" en estos casos promueve un mejor entendimiento entre las partes?... El simple hecho que no me haya comparado (explicitamente) con un feto, indica que trata a las personas de diferente forma de acuerdo a sus capacidades y argumentos. Lo que escribí fue para ilustrar que una discusión de ese tipo sin "autocensura" no lleva a NADA.
SeñorX, piense un poco de sacar palabras de su cabeza. Lo comenté en las primeras líneas de mi último párrafo en el primer comentario de este hilo: "opinará que mi comentario está fuera de lugar, que lo que digo es exagerado y que le ataco sin argumentos".
Le vuelvo a decir, el que usted opine que los chistes ofensivos de homosexuales tienen éxito debido a la autocensura es falso. Tanto que desde mi primer comentario le dije que eso no funcionaba y usted ha reaccionado de la forma que reacciona TODA la clase social a la que usted pertenece que no se ha dado cuenta de sus privilegios.
Los chistes discriminativos tienen éxito porque el grupo de poder (como en el que usted está) no desea/puede/quiere darse cuenta de sus privilegios. Y cualquier intento de levantar la voz es visto como un ataque a las libertades de ese grupo de poder por estar "fuera de contexto" y esa persona fuera de la norma es catalogada en un subgrupo minoritario sin poder, ya sea como "exagerado", "descontextualizado", "ignorante", o en última: "puto".
Ciertamente, es posible que la mayoría heterosexual sea bastente tolerante, pero es una mayoría completamente ciega a su privilegio, y eso creo que puede ser más peligroso. Pues es más dificil justificar una causa contra los privilegios de una clase con poder, que contra la intolerancia y la discriminación.
Saludos.
Errata:
Cuando me refería a una tribu musulmana, pretendía decir algún grupo o facción del Islam. No me refería a tribus explicitamente.
1- Soy homosexual y pertenezco a LGBTA.
2- Leo a Foucault y Lukes, me hubiese interesado discutir o intercambiar opiniones sobre el trabajo de estos autores.
3- Esto de ser expulsado de un blog LGBTA es raro. Adiós.
y mis disculpas a Alfrodo si lo ofendí. En fín... espero encontrarlos en alguna marcha... Me voy con la triste sensación de que en caso de haber aclarar de entrada que soy homosexual la discusión hubiese sido distinta.
Suerte!
1- Que seas parte de la LGBTIA no te da derecho de ningún modo a que decidas por sobre TODA la comunidad como se te de la regalada gana solo porque a ti no te afecta. Si hubieras dicho o no tu sexualidad es irrelevante. El tema IBA a ser completamente igual. Tu sexualidad no tiene nada que ver aquí.o que te crees? que ya eres homosexual y no tienes más privilegios? TODAS las personas que pueden llegar a leer esto, SEGURO que tienen más de un privilegio. Que lo noten es otra cosa.
Y por cierto... yo también soy de la comunidad... Y? Eso NO me da derecho a decidir cómo debe sentirse TODA la comunidad ante los "chistes" y los desprecios sistematizados que se "deben contextualizar" en la sociedad que vivimos. Que a mi me no me moleste cierta denominación no me da derecho para pasar por encima al resto de la comunidad y tildar de "estupidx" a quien se ofenda por tal denominación. No lo entiendes? el punto ES otro, me tiene sin cuidado si eres una persona morena, homosexual, católica, etc. Estamos hablando de como te atropellas al resto, sólo porque a ti se te canta. Que parte de eso no se entiende?
2- Pues si has leído que paso? no entendiste de la dinámica de poder? Hay algo que se llama inteseccionalidad, sería bueno que leyera pensando en lo que lees, porque entonces NO hubieras dicho lo que dijiste. Cuanto mas poder de un lado, más se puede agrandar la brecha entre el que tiene y el que no tiene poder. Y esa brecha la DECIDE el que tiene poder... y ahi me vienes a hablar de que hay que " contextualizar" los insultos por tu piel, tu religion, tu sexualidad, solo porque al grupo poderoso le da "gracia" y le gusta? la minoría sin poder tiene que "mirar para otro lado y meterse en un frasco" para no " molestar" al grupo poderoso? por favor! POR FAVOR!!!
3- No te he "expulsado" (dramático), te pedi que te retiraras si nisiquiera te interesa realmente respetar a otras personas y el hehco de cómo se sienten estas personas, ya que a ti te importa un bledo al punto de que decides no solo como deben sentirse sino como deben llamarse, y si se quejan son " estupideces".
Simplemente dije que te retiraras si eras incapaz de entender lo que es la dinámica de poder y porque no todas las personas no "son iguales" socialmente y porque es necesario proteger a las minorías. Si tú te cagas en la minoría, por el solo hehco de pertenecer a una pequeña parte de las minorías, si te cagas en TODA la comunidad solo porque a ti "no te parece" malo que insulten o "contextualicen" palabras despectivas para nombrarte, si no te molesta cambiarle el nombre a cualquiera, solo porque a ti no te parece cómodo..... sí, retirate porque no eres capaz de entender el mundo que te rodea más alla de tu esfera, y para eso, tienes mil y un lugares más para hablar de ello. O que? por tener una sexualidad y formas parte de UNA de la tantas minoría ERES LA minoria? acaso no sabes interseccionalidad? no sabes que tienes mil privilegios mas a tus alrededores que se ven maifiestamente que no te importa reconocerlos?
... abrí la puerta y mirá un poco hacia afuera! existen otras personas! y tienen opinion propia y sentires propios, aunque no te lo creas!
Eso último me sonó al típico comentario "yo tengo un amigo homosexual que se rie de los chistes sobre homosexuales" como si eso justificara algo ¬¬
Le hubieras borrado el comentario, sobre todo cuando se jactó de su "derecho" de usar la palabra "puto" dónde se le de la gana y la obligación de los demás a entenderla en su contexto ¿Qué demonios se cree? ¬¬ Que se vaya a quejar de censura a montoto, ya demasiado espacio tienen en todas partes esta gente, y demasiado daño hacen queriendo justificar lo injustificable.
...Discriminar es parte de la libertad de expresión... ¬¬
Increíble como se repiten los argumentos. Y aclara que las minorías pueden ELEGIR no ver las ofensas (con el ejemplo que pone de la serie). Es realmente indignante, te revuelve las tripas leer eso.
La verdad, nunca mejor usada la frase "culo reluciente de privilegios" se lo debe lustrar con Blem todas las mañanas.
Besos M y A (ahh es que son muy largos sus nombres) XD
Estando en el secundario, tres compañeritos me encerraron en el baño y me golpearon mientras que me gritaban "ahí tenés, puto de mierda", le comenté al preceptor que me molestaban y me dió a entender que ya era grande y debía resolver mis problemas solo.
Nunca fuí más allá y preferí el silencio, un poco por temor, otro poco por verguenza, pero, principalmente, porque nunca me sentí acompañado por las autoridades del colegio ni mi familia.
¿si yo les cuento esto ustedes se sienten ofendidos? ¿No se puede contar en este blog algo así (que es habitual en la vida de un adolescente homosexual)?
La palabra puto, por su carga despectiva y discriminatoria, tiene tal fuerza y capacidad de revolver las tripas que no debe ser eliminada. Puede que la escritura se trate de eso, de llegar al lector y que se le revuelvan las tripas ante un hecho nauseabundo.
Puede que, en caso de no estar escrita la palabra puto, el lector no sea realmente consciente del temor y asco que se siente en esa situación...
Ya que te gusta Foucault, el tema de la autocensura está tocado en "Vigilar y castigar".
y Hoquengem habla muy bien sobre el peligro de la censura y construcción de un crimen en el la discusión con Foucault, "Sexualidad, Moralidad y ley"
respecto a
1-vos escribiste antes: "Claro, proteger a las minorías sexuales, étnicas, sociales, etc es "peligrosisimo" porque estan en peligro tus privilegios. Claro que es peligroso pedirle al privilegiado que le de espacio al que siempre fue vapuleado... porqueno va a poder vapulearlo luego."
Comenté mi sexualidad, para que de ese modo dejes de caer en una falacia tras otra;
Igual en forma natural caés una y otra vez en, ad hominem, bifurcaciones, conclusiones irrelevantes, etc, etc, etc.
2- La interseccionalidad es la consecuencia del análisis deconstructivo de la discriminación. Al aplicar el concepto en medidas que intenten combatir la discriminación se proponen medidas integrales... En cuanto hables de interseccionalidad no hay "un lado" o "el otro", ya el problema pasó a ser mucha más complejo. Yo creo que estás usando mal el concepto...
3- Cuantas boludeces... y moralistas. Por cierto, no le cambié el nombre a nadie, pedí permiso para usar un apócope porque no retengo los nombres y los hubiese escrito mal...
Geli:
1- nunca dije ...Discriminar es parte de la libertad de expresión...
si querés adjudicarme palabras copiá frases textuales. Sino en lugar de leerte sintonizo TN, que por momentos es más divertido.
2- Me encanta cuando decís "esta gente".
3- La frase "culo reluciente de privilegios" me gusta, pero no llega a ser una respuesta maradoniana.
Son muchas palabras y pierde potencia.
El punto siempre es el otro y no captás.
Empezamos hablando de que porque a tí no te moleste cierto tipo de humor, ciertas palabras, ciertas cosas por la razon X que tengas, no te da derecho a trivializar lo que el resto de la comunidad siente por esas mismas cosas. Ya me aburrí.
Si es taaaaan difícil entender esto, y tenemos que decirte " sí,sí, si hacen humor para el grupo privilegiado, y dicen las cosas más despectivas que se te ocurran, te la tenés que aguantar porque sos la minoría vapuleada, y "debes" soportar lo que los privilegiados te conceden", entonces mejor sintoniza TN.
Ahora me venís con que la palabra "puto" a todo el mundo le revuelve las tripas.... claaaaro. Los chistes más típicos usan la palabra puto, todo el mundo se rie y me vienes a decir a mí que en "realidad" debo "contextualizar" eso y entender que en el fondo de la carcajada generalizada hay "un asco" generalizado por la ridiculización hecha a determinado grupo social.
Bue. Hacé lo que quiera, sólo no le digas al resto de la comunidad que todo eso hay que "relativizarlo" y no le tiene que ofender porque a tí no te ofende.
Y sigues hablando de "censura" cuando no la hay...
1. qué? que parte del " que a ti no te afecte determinda cosa hace que al resto, por ende, no debe afectarle" no entiendes?
2. Bien, sabes lo que es interseccionalidad... sabes lo complejo que es... ¿¡porque demonios no entiendes lo que vengo diciendo desde el mismo post!? En todo mi maldito blog hablo de esto, esta no es la primer entrada que hago.
3. Apoco es TAN terrible un copy-paste del nombre?
El punto es el que vengo planteando desde el mismo post, y eres tu quien se empecina en hablar de censura sin siqueira entender a lo que me refiero y porqué me refiero al hablar de las diferencias que existen socialmente entre los humanos. NO somos todos iguales, porque socialmente existe gente que atropella a otra y ni cuenta se da, es ridículo eso. Y generar situaciones de equidad para con esa minoría atropellada NO es censura.
Censura es que no te dejen hablar de Perón, que no te permitan insultar el capitalismo, etc. NO es censura el generar una conciencia social en donde se muestre a lso homosexuales como personas IGUAL de personas que los heterosexuales, y por ende, nunca habrias vivido lo que dices que has vivido, ni nunca te hubieran mandando a que "te las arregles solo". Ahora el promover esto para ti es censura!? censura hacia el grupo privilegiado?.... me aburro de repetir.
"no te da derecho a trivializar lo que el resto de la comunidad siente por esas mismas cosas."
Yo nunca intenté relativizar lo que sentía alguien. Ni intenté decirle a alguien lo que debía sentir o hacer.
Alfrodo me pidió que elimine una palabra de mi vocabulario porque podía ser ofensiva.
Yo no acepté, al igual que nunca aceptaría un pedido de esa clase...
Me hago responsable de lo que escribo o digo y acepto sus consecuencias.
Intenté explicar porque no aceptaba, que lejos de intentar ofender a alguien la usaba con fines narrativos.
Nunca intenté imponerle una interpretación moral a nadie...
"Ahora me venís con que la palabra "puto" a todo el mundo le revuelve las tripas....
Es un poco molesto que hagas un razonamiento apoyado en algo que no dije, nunca dije "a todo el mundo", y tal vez esa sea una de las razones por las que es imposible discutir...
Ya, sobre lo otro:
"Y generar situaciones de equidad para con esa minoría atropellada NO es censura."
Generar situaciones de equidad para con una minoría puede tener aparejado o no actos de censura, dependerá de como generes esa situación de equidad...
Fijate que lo que decís es del orden de "El fin justifica los medios"
"Censura es que no te dejen hablar de Perón, que no te permitan insultar el capitalismo, etc"
NO! Ese error, falta de conocimiento, o lo que sea, es grave.
Lee algo de Noam Chomsky. En esta, que es la era de la información hay otras formas de censura...
El control del pensamiento es una forma de censura. Actualmente se da, y vos no proponés combatirlo, solamente cambiarlo por otras ideas.
"NO es censura el generar una conciencia social en donde se muestre a lso homosexuales como personas IGUAL de personas que los heterosexuales, y por ende, nunca habrias vivido lo que dices que has vivido"
Por supuesto que no.
Lo que sí es censura es que no me dejen ver Family Guy porque a ustedes, el no interpretar la serie de la misma que yo, les resulta ofensiva...
Y es autoritario que intenten imponer su sistema moral.
Pd: Por favor te pido que, en caso de responderme, no me adjudiques haber dicho cosas que nunca escribí.
Sobre el video original. http://www.ambienteg.com/curiosidades/fumar-es-muy-gay
me quedo con esta frase: "En este caso, más que al tabaco parece que la crítica va dirigida al uso de la frase hecha ‘It’s So Gay’ –es tan gay- que desde hace unos años está de moda entre los adolescentes norteamericanos y que, a grandes rasgos, vendría a ser utilizado como sinónimo de tonto."
Como parodia de la homofobia es muy buena...
Buen... y ahi va tu justificación.
Tu mismo lo has dicho, la gente no va a hacer "chistes" de cosas que afectan a una gran mayoria, como el caso de los desaparecidos, que afecta en parte, a uno de los sectores más privilegiados socialmente, pero eso no impide que se haga por ejemplo, humor de aborígenes, o se les trate de "indios" y aún así, el atropello sufrido por siglos, y que siguen sufriendo, a nadie le importa, y por eso si hacen chistes de ellos, que cambien de canal, porque eso "censura" al grupo privilegiado y eso no le gusta, NO, por favor, como le vamos a pedir que respeten a las personas de menos privilegio?!. la palabra clave es: PRI_VI_LE_GIO.
Se que no dijiste eso textualmente, pero cuando estas poniendo como idealizada una sociedad en la que no vivimos, donde la palabra puto es la forma "cariñosa" que un grupo tiene para denominar a otro (cuando NO todo este grupo gusta de esa denominación) te decimos aca que no uses esa palabra despectiva porque pensamos en ese grupo de personas que SI le afecta, y tu vienes a justificar tu soberbio uso de la palabra que, cagandote en las personas que SI les afecta, se las tienen que aguantar porque la tienen que "interpretar" como se te da la gana a TI. Por favor, que PARTE de esto no se entiende!? me estoy repitiendo hasta el infinito, repito una y otra vez lo mismo, y me vienes con la idiotez de la "censura", cuando lo que te pedimos y pedimos es respeto a la persona y a su sentimiento!?
El humor genera homofobia y violencia. busca en internet cómo las mujeres transexuales se sienten afectadas por el " chiste transexual". Busca y lee a la gente negra, como se siente respecto del "chiste negro". Busca! no todo lo dijo Focault, por favor!
Y yo no digo que el fin justifica los medios, yo vivo la realidad, y veo como se atropellan a sectores de la minoría en todos los ambitos, desde los mas serios hasta los cotidianos entre ellos lso "simples y perversos chistes".
O acaso no te das cuenta que el chiste homofóbico genera homofobia? que el chiste machista genera violencia contra la mujer? el chiste trans contra las personas trans?
Esto no se trata de ver o no un "burlesco" dibujo gringo, se trata de como la sociedad piensa a sus minorías, como las maltrata y cómo no les importa en lo mas mínimo, al punto de que ni les interesa respetar como estas minorias quieren llamarse a sí mismas.
En serio, me estoy cansado de repetir. La proxima no se si te voy a contestar.
Ah, bueno, claro que existen formas de censura y adoctrinamiento.... pero ese no es el punto. Partes mal desde el momento en que hablas de censura cuando estamos hablando de respetar personas...... Ya me harté.
Ah, bueno, ahora autoritario es imponer una "moral" donde simplemente se respete a la otra persona...... Ok... si, en serio, me harté.
También podemos "reinterpretar" el racismo y la misoginia y dejar de "censurar" a los Arios y a los machistas....
Basta, el tiempo no me sobra....
[Lo que sí es censura es que no me dejen ver Family Guy porque a ustedes, el no interpretar la serie de la misma que yo, les resulta ofensiva]
¿Pero quién no le deja ver Family Guy? Por dios, que trauma XD
Estamos comparando el respetar a personas y fomentar equidad con... sentarse en un sillón a mirar dibujitos?
Repito mi primer comentario: El mundo está loco!
Y no es que "resulten" ofensivos los chistes sobre homosexuales, (o sobre mujeres, aborigenes, etc) SON ofensivos, y no solo son ofensivos sino que fomentan la intolerancia y la discriminación, y si alguien perteneciente a esas minorias te dice que son ofensivos, callate y escuchá ¬¬
aghh...
Publicar un comentario