La Demoníaca Iglesia católica

24 de diciembre de 2008

En vista de la 'hermosa' Navidad, donde se 'festeja' el nacimiento de un hombre que supuestamente predicó el amor a otros hombres, la tolerancia y la bondad, me pongo a escribir un poco respecto de la corruptísima iglesia que devino tras él. Sí, sí, la omnipresente iglesia católica.
Particularmente voy a escribir respecto de un tema que me genera una profundísima indignación: La iglesia católica y su para nada santa nariz metiéndose en todos los Estados y las proposiciones legales.
Me refiero principalmente a la propuesta francesa dentro de la ONU de despenalizar la homosexualidad a nivel mundial.
A pesar de lo arriesgado de su título, esta despenalización nada tiene que ver con garantizar igualdad de derechos civiles a la comunidad homosexual, nada tiene que ver con legalizar la unión civil entre ellos y muchos menos la posibilidad de darles DERECHO a la adopción. Simplemente es una legislación que buscan impulsar a nivel internacional para evitar los crímenes contra los homosexuales en decenas de países, donde se castiga la orientación sexual no heterosexual con cárcel, tortura e incluso la muerte.
Pero por supuesto, esta propuesta - que debió de ser garantizada hace décadas - fue denegada por el Vaticano. Sí. La 'santísima' iglesia está a favor de la condena a muerte, de la tortura y del encarcelamiento de las minorías sexuales porque son tan misericordiosos y bondadosos que no se pudieron contener. Migliore,el representante del Vaticano intentó negar esa afirmación - que por cierto, es innegable - alegando entre otras estupideces que esta despenalización 'generaría más discriminación'... ¡oh! sí. Ya los fanáticos católicos no podrían decir atrocidades contra los homosexuales, ya no podrían deshumanizarlos y tratarlos como mierda enferma y reírse cómodamente porque su Dios estaba de su lado. Es 'evidente' que se estaría 'discriminando' a los homofóbicos... ¿¡cómo la ONU no puede ver esto!? ¡Pobre de los homofóbicos!, ¡les van a quitar sus 'derechos'!...(notar la acidez irónica del comentario)
Sinceramente, ¡un ASCO!.
Los países que apoyarían esta propuesta de despenalización internacional serían Alemania, Andorra, Argentina, Armenia, Australia, Austria, Bélgica, Bosnia-Herzegovina, Brasil, Bulgaria, Canadá, Cabo Verde, Chile, Croacia, Chipre, Dinamarca, Ecuador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Gabón, Georgia, Grecia, Holanda, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Macedonia, Malta, México, Montenegro, Nepal, Nueva Zelanda, Noruega, Polonia, Portugal, República Centroafricana, República Checa, Rumanía, San Marino, Serbia, Suecia, Suiza, Reino Unido, Uruguay y Venezuela.(Lista que puede variar con el tiempo).

Amáos - León Ferrari.
Palabras de Jesús escritas en braile sobre reproducción de Clovis Trouille:
“Un mandamiento nuevo os doy: que os améis unos a otros”.


Pero claro, la iglesia debe meterse en los estados, y establecer que ley debe y no debe votarse. ¡Esto NO puede ser así!. El vaticano NO debe tener voto en la ONU (así como no lo tienen los otros represetantes de las otras religiones), ¿que clase de laicismo tienen las organizaciones gubernamentales?, no puede ser que en las constituciones de algunos países que se dicen laicos se deba jurar sobre los santos evangelios. ¡No puede ser que en esos mismos estados se veten leyes que otorgan derechos a personas que esta completamente olvidadas en la sociedad y que sólo se utilicen como argumentos para dicho veto, aquellos pasajes de la Biblia que sólo expresan su oposición!, ¡No puede ser que una moral cristiana sea impuesta a todos y cada uno de los individuos que conforman un país que se dice laico!, ¡No gente! La definición de Estado laico es clara:
“Estado laico hace referencia a un estado o país oficialmente neutral en materia de religión, lo que significa que ni apoya ni se opone a ninguna creencia ni práctica religiosa en concreto. Un estado laico trata a todos los ciudadanos de igual manera sin tener en cuenta la religión que profesan y no da tratamiento preferente a un ciudadano en particular de una determinada religión sobre otro.”
Sin embargo, en la realidad, se vive otra situación. La iglesia como el catolicismo deben ser opciones que se tienen que quedar en el ámbito personal. No debe exceder de allí, porque sino se transforma en imposición a todos los individuos del país, quieran o no, profesen o no esa religión.
Pero eso de que el estado y la iglesia se encuentran separados es un mito más de la larga cadena de mitos con las que nos han alimentando por generaciones.

La Iglesia Católica se vanagloria de tener mucha moral, y mucha capacidad de crítica para 'guiar' el comportamiento humano, cuando en toda su historia, y en su misma actualidad sólo demuestra cuán putrefacta y decadente es (desde el deseo material compulsivo, donde si le pagas mucho al cura, te casa sin ser bautizado, te bendice una casa, etc, etc hasta la pedofilia de un sector de curas, sacerdotes, etc ). ¡De ningún modo puede atribuirse habilidades para guiar la 'moral' de un país desde el estado!. Es una institución que fomenta el odio, la discriminación y la misoginia.

La Civilización Occidental y Cristiana - León Ferrari

No es difícil de comprobar, con leer un poco la Biblia, uno ya se espanta.
Pero claro, la biblia no puede ser leída por uno mismo, debe tener un 'guía espiritual' que te 'explique' cómo interpretarla: es claro, si la lees por tus propios medios, lo más factible es que uno piense por sus propios medios, algo que la iglesia definitivamente no quiere.
Y es así como en medio de la biblia, obtenemos textos de la más pura misoginia y homofobia, pasemos a analizar:

'Pero quiero que sepáis que Cristo es cabeza de todo varón, y el varón es cabeza de la mujer… Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, porque él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.'
—1 Corintios 11: 3, 7, 8 & 9
El Dios que supuestamente nos ama a todos por igual, deja bien claro que la mujer no es más que 'algo' creado para el 'varón' y como tal debe someterse a él. Estudios históricos consideran que estos rasgos tan marcados de enfatizar la creación de la mujer por parte del hombre provienen de una necesidad imperiosa de destruir religiones paganas (de carácter matriarcal) donde la mujer podía tener un espacio más considerado y tenía un respeto adicional por concebir hijos, elemento que se busca eliminar en pasajes como éste. Se busca adjudicarle a la mujer su función de incubadora, pero que 'proviene' del hombre y para ser 'usada' por el hombre.

"Vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice.
Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación."
—1 Corintios 14: 34 & 35
En la Biblia -de nuevo: palabra del santo Dios- se deja en claro que la mujer NO POSEE LIBERTAD DE EXPRESIÓN. No sólo eso, sino que es indecoroso que la mujer hable.

“Y si vieres entre los cautivos a alguna mujer hermosa, y la codiciares, y la tomares para ti por mujer, la meterás en tu casa; y ella rapará su cabeza, y cortará sus uñas, y se quitará el vestido de su cautiverio, y se quedará en tu casa; y llorará a su padre y a su madre un mes entero; y después podrás llegarte a ella, y tú serás su marido, y ella será tu mujer.'
'Y si no te agradare, la dejarás en libertad; no la venderás por dinero, ni la tratarás como esclava, por cuanto la humillaste.'
—Deuteronomio 21: 11-14
Para el Dios todopoderoso, está bien tomar a una mujer como si fuera un objeto, usarla, y luego abandonarla si al hombre no le agrada. Además de que avala y promueve la más pura violación a mujeres, elimina por completo la elección de la mujer misma en el casamiento. ¿Y es a esto lo que la Biblia le llama moral y rectitud? ¿Es esta la palabra completamente perfecta de Dios?... Sólo hay que pensar un poco para percatarse de la respuesta.

Y por si no queda claro, y a lo mejor se 'malinterpreta' los escritos sagrados, se pueden leer las 'interpretaciones verdaderas' de los 'guías espirituales':

¿Y no sabes tú que eres una Eva? La sentencia de Dios sobre este sexo tuyo vive en esta era: la culpa debe necesariamente vivir también. Tú eres la puerta del demonio; eres la que quebró el sello de aquel árbol prohibido; eres la primera desertora de la ley divina; eres la que convenció a aquél a quien el diablo no fue suficientemente valiente para atacar. Así de fácil destruiste la imagen de Dios, el hombre. A causa de tu deserción, incluso el Hijo de Dios tuvo que morir.'
—Tertuliano, Padre de la Iglesia, 'De Culta Feminarum', 1.1
'Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer... No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños.'
—San Agustín de Hipona, Padre de la Iglesia
'Por el buen orden de la familia humana, unos han de ser gobernados por otros más sabios que ellos; por ende, la mujer, más débil en cuanto a vigor de alma y fuerza corporal, está sujeta por naturaleza al hombre, en quien la razón predomina. El padre tiene que ser más amado que la madre y merece mayor respeto porque su participación en la concepción es activa y la de la madre simplemente pasiva y material.'
—San Agustín de Hipona
La mujer es la culpable de todos los pecados de la humanidad, que a ojos de estos supuestos 'guías' espirituales no debe cumplir más función que la de una incubadora, y que por carecer de completa 'naturaleza racional' debe someterse al hombre. Cuánta sabiduría, ¿verdad?. La iglesia nunca se equivoca.... ¿nunca?

El infierno - León Ferrari

Y sí, la jerarquía dentro de la misma iglesia sigue manteniendo esta misoginia. Las monjas no pueden acceder a curas, cardenales y por supuesto, ni osar llegar a ocupar el lugar del Papa (pues debería reemplazarse tal denominación por La Mama). Alegan que Jesús fue hombre y por ende, las mujeres carecen de dignidad como para enseñar la palabra de Dios. ¿Jesús no predicaba la igualdad entre personas?. Muchas fieles en algunas ramificaciones del cristianismo deben usar faldas al ingresar a las iglesias. Así, existen un gran conjunto de condicionales sobre la mujer que el hombre no tiene según los ojos de la biblia y la iglesia, esta última interpreta a la primera según le convenga para seguir ejerciendo sus prejuicios.
Pero la iglesia no se queda con esto solamente... con la homosexualidad alcanza el primer puesto en violencia, y favorecen a un fanatismo peligroso en sus fieles.
Contemplemos la benevolencia, la misericordia, y la incapacidad de apedrear a sus hermanos :

"Si alguno se juntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos, sobre ellos será su sangre" (Lv 20:13)
“Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen; estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades; murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres, necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia; quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican. [Romanos 1:28:32].
Simplemente con dos fragmentos alcanza y sobra.

Y es así como la biblia fue usada como herramienta de justificación para condenar a los científicos de la época por oponerse a la visión antropocéntrica del universo, y afirmar que la tierra giraba alrededor del sol, y no éste alrededor de ella. Siglos después la Iglesia tuvo que reconocerlo: ¡La biblia se equivocó!.
La inquisición cometió genocidios, cuya mayoría eran mujeres estigmatizándolas de brujas, y tras siglos reconoció el gran error (una disculpa patética y absolutamente idiota, porque los asesinatos cometidos no se iban a restablecer, mera justificación diplomática para seguir manteniendo su discurso de doble moral). Pero en conclusión la Iglesia se equivocó. ¡Y la biblia se equivocó! (no se debe olvidar que toda acción de la iglesia siempre era apañada por alguna interpretación deformada de su libro sagrado)
Miles de veces se opuso al avance científico y éste le pateó el trasero sistemáticamente, demostrándole en sus propias narices cuán tremendamente equivocada estaba. Por eso ante las últimas estocadas, la iglesia comenzó a 'tomar' el conocimiento científico y reinventar su mitología usándolo, para darle más 'sustento' a la biblia, como fue el caso del diseño inteligente y el creacionismo científico (ni hablar del creacionismo).
El creacionismo sigue negando la evolución y afirmando que Dios creó todo como si de generación espontánea se tratase, o en su versión ''científica'' (hiper super comillas), hablan de que la evolución fue 'guiada' por un ser superior. Ningún problema con que ésto sea una creencia personal, pero que la iglesia se meta en las escuelas y universidades a querer que sus mitos sean explicados y se los enseñen a sus alumnos es una muestra más del fascismo que la caracteriza.
El infierno - León Ferrari

La iglesia, vea por donde se la vea, es una institución intolerante, fascista, impostora, lava-cerebros que es incapaz de entender la diferencia entre imponerse y quedar como opción personal a voluntad.
Es una institución cuya estúpida autoridad que se atribuye y su imposibilidad de error la ponen en el más puro ridículo.
La iglesia se ha equivocado sistemáticamente por siglos, se la ve decadente por todos lados, ha apoyado los gobiernos de factos (sistema perfecto para imponerse sin cuestionamientos. La Democracia les es 'molesta' porque la gente puede escribir y opinar cosas como esta entrada), se opone ridículamente a la ciencia, quiere poner a la mujer como una ciudadana de segunda, y deshumaniza a los homosexuales, porque para la iglesia, toda relación sexual debe ser con fines reproductivos, en cuyo caso la mujer realiza su 'única función', y por supuesto, los homosexuales son la aberración por no cumplir con esta 'misión'.
luego de todo esto, ¿la Iglesia es santa, busca la igualidad en los humanos, está libre de error, y es la poseedora de la suma verdad?.
definitivamente un enorme NO.

Y para finalizar dejo aquí la opinión de una Beatriz Gimeno refiriéndose a este veto a la despenalización de la homosexualidad por parte del Vaticano.

Por Beatriz Gimeno (Fragmento extraído de aquí)

El Vaticano ha declarado que no va a apoyar la propuesta francesa para despenalizar, tan sólo despenalizar, la homosexualidad en el mundo. La propuesta francesa no persigue extender ningún tipo de legislación favorable a las parejas homosexuales, ni tampoco proclama que gays y lesbianas tengan que ser protegidos de la discriminación con determinadas políticas. Únicamente pide que no se condene legalmente a muerte, que no se encarcele a gays y lesbianas por serlo. El Vaticano dice que no, que no apoya esa propuesta porque "crearía nuevas discriminaciones". Es posible. Si la propuesta saliera adelante, es muy posible que el apaleador de maricas en Latinoamérica o el policía violador de lesbianas en Sudán se sientan un poquito discriminados.
El Vaticano se ha quitado la careta ante el asombro de muchos. A muchos otros nos da aliento para decir lo que ya decíamos: la iglesia católica es la iglesia del odio. No sé por qué se extrañan tanto; es la misma iglesia que se expandió por el mundo para convertir a los no creyentes al precio que fuera, a sangre y fuego; la misma que montó toda una ideología para esclavizar a las mujeres y después organizó con ellas una quema colectiva, la que santificó la tortura, la que demonizó el placer y la felicidad. Es la iglesia intolerante y fanática que se niega a defender a los gays y a las lesbianas perseguidos, torturados, encarcelados o directamente asesinados en muchas partes del mundo; es la misma iglesia que gobierna en Arabia Saudí o Sudán, por eso hacen piña, por eso se han aliado, por eso votan siempre juntos en los organismos internacionales El Vaticano y las más terribles dictaduras teocráticas. Porque son la misma cosa.
Yo no les respeto porque creo que no traen más que dolor al mundo, porque justifican las injusticias, porque encadenan la razón y sujetan los corazones. No siento por ellos más que desprecio y también miedo. Me dan miedo porque siempre han estado al lado del poder y siempre lo han utilizado en contra de los débiles. Porque me siento amenazada en lo más profundo por la imagen de ese dios torturado que ha glorificado el dolor y el sufrimiento y que lo exige para todos en lugar de glorificar la felicidad y el goce. Me siento amenazada en lo más profundo por sus mentiras, por su moral doble y perversa, por el poder ilegítimo que han atesorado y que les concede una voz desproporcionada. ¿Por qué se sienta El Vaticano en la ONU?
El otro día alguien del PP preguntaba en voz alta que a quién puede molestarle un crucifijo colgado en las paredes. Me molesta a mí y supongo que a muchos otros. Ese crucifijo me amenaza directamente. ¿Cómo no va a molestarme? Es el símbolo de quienes mantienen que la injusticia y la discriminación son legítimas. Ese crucifijo en la pared me está agrediendo directamente, está concediendo voz a quienes no deberían tenerla más que en sus casas, no en los espacios de todos. Es un insulto, es una agresión directa a mis creencias y sentimientos más profundos. Y miren, yo también tengo creencias y sentimientos profundos.
No respeto a la iglesia católica ni a ninguna iglesia y estoy en mi derecho de no hacerlo. Respeto la razón y la solidaridad; respeto la bondad y la empatía, respeto a quienes luchan por acabar con las injusticias; respeto a las mujeres y a los hombres que trabajan para que todos los seres humanos tengan una vida mejor, digna y basada en la justicia. Pero no respeto a quienes se aferran a privilegios arcaicos para seguir machacándonos. No respeto a quienes nos odian. A quienes nos odian les odio pero, a diferencia de ellos, no quiero que se les persiga ni se les haga ningún mal. Reconozco que están en su derecho de odiarme por ser como soy. Lo que sí exijo es que se les quite la voz pública de una vez, la presencia pública, el dinero público, los espacios públicos; que prediquen el odio en sus iglesias, que nos dejen en paz.


Beatriz Gimeno es escritora y ex presidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales.

Fuentes:
http://www.ambienteg.com/

P.D.
Y simplemente aclaro un detalle que ya lo he dicho y lo reitero: El catolicismo no es lo mismo que la Iglesia. No estoy de acuerdo con el poder y la imposicion de la iglesia a todas las personas de occidente, y mucho menos que se meta a opinar sobre las leyes de un estado. La religion se debe desligar del estado, y quedar como lo que debe ser: una opción personal.

Para más datos sobre la Iglesia y sus 'luchas a favor de la discriminación' para con la mujer y las personas homosexuales, además de su 'lucha contra el uso del condon a favor de la transmisión del VIH'. Aquí.

Homosexual, tienes prohibido donar sangre

20 de diciembre de 2008


Simplemente sin palabras.
Prejuicio y estigmatización de la homosexualidad por parte del hospital público. Los heterosexuales 'siempre' pueden donar sangre porque ellos 'no' se enferman con ETS.
Y los presidiarios también tienen el estigma social. La gente que no ha ido a la cárcel no se enferma...¡ Manga de Hipócritas!
Ahora resulta que los y las homosexuales son un grupo de riesgo. Bienvenidos a la época retrógrada que se cree moderna. La apestosa época de la doble moral.
¡Por todos los dioses!. ¿Tan difícil es evitar un prejuicio añejo?. El grupo que realmente está en riesgo es aquél que tiene relciones sexuales con muchas personas diferentes y sin protección. Independientemente de si es homosexual, bisexual o heterosexual. ¿¡Cómo se puede incurrir en prejuicios de la década de los 60'!? ¡Y encima un hospital!. Esto demuestra cuán instalado está el prejuicio y la homofobia en todos los sectores de la sociedad.
Y ni que hablar de los que cumplieron una condena (no hablaré de los violadores, detestables psicópatas que nunca deberían salir de la cárcel) como puede ser una persona que robó o algún otro delito de una magnitud no tan detestable como lo es la violación y que además de padecer un estigma social por haber cumplido su condena, está dentro de un estúpido grupo de 'riesgo'. Lo que me impresiona es que este mismo Hospital, en su página web, muestra una visión real de los grupos en riesgo, pues aclara los siguientes impedimentos para donar sangre:
Impedimentos: Temporarios: Embarazo, parto u operación menor; Tatuajes y perforaciones realizados en el último año; Relaciones sexuales ocasionales en el último año (-notar el 'en el último año' - aca se nota que pensaron en forma genérica y se independizaron de la orientación sexual, puesto que ésta nada tiene que ver con padecer o no VIH). En el caso del personal del Hospital, no deberán haber padecido un accidente laboral en el último año. Definitivos: Tener enfermedades cardíacas, pulmonares,renales, asma bronquial, tuberculosis, anemia, diabetes, hemofilia, úlcera, trastornos de la coagulación, etc; Haber tenido hepatitis después de los 10 años, chagas, brucelosis, paludismo o accidente cerebrovascular; Ser usuario de drogas; Estar infectado con el virus VIH.

Entonces, si en la Web es correcto su criterio para negarle la posibilidad de donar sangre a ciertos individuos que podrían poner en riesgo la vida del receptor de dicha sangre, cómo es posible que cuando uno va a donar sangre debe leer estos papeles ofensivos para las minorías sexuales, las cualen en última instancia tienen que mentir su condición sexual. Y algo aún más crítico: Muchos otros hospitales pregutnan si el donante ha tenido o no una relacion homosexual en la entrevista privada que se lleva a cabo, previo a la donación. ¿qué tiene que importarle al hospital en esta situación la orientación sexual de una persona? ¿Porque preguntan esas imbecilidades en vez de preguntar 'ha tenido muchos encuentros sexuales con diferentes personas en el ultimo año y sin protección'?. Ésa es la única pergunta coherente a realizarle a una persona donante. Es una persona y se le debe proteger su privacidad lo máximo posible. Aclaro, no estoy diciendo que no se le pregunte sobre una cuestión que puede aumentar las probabilidades de padecer una ETS, y que su donación con el tiempo también se contamine y perjudique al individuo receptor. Lo que digo es que la intromisión en la vida privada de una persona debe ser lo justo y necesario y porsupuesto, para nada discriminatorio. Al especificar 'no homosexuales ni bisexuales' se está presumoniendo que estos grupos son de muy variada actividad sexual desprotegida y que no existen parejas estables dentro de la comunidad homosexual. Y gente, ¡SÍ existen! y son más que un par de casos. Opinar de forma generalizada es no querer pensar y encima fomentar el estigma a cierta comunidad.
La discriminación hacia la comunidad homosexual en el sistema de salud es amplia: No es posible que en los países latinoamericcanos muchas mujeres lesbianas eviten ir con sus ginecólogxs sólo por temor a explicar su condición sexual. Hay varios casos públicos de mujeres que, confiando en su médico o médica de ginecología comentaron su orientación y ésto sólo le valió la ridiculización y la eliminación de su privacidad, puesto que dicha información fue extendida a lo largo de todo el Hospital o clínica o bien anotado en su ficha de historial médico favoreciendo a que todos los profesionales del instituto pudieran acceder a esa información cuando para nada es relevante a la salud de una persona más allá de la ginecología, urología o proctología (y que debe ser algo confidencial entre estos médicos de dicha especialización y el paciente). Por supuesto esto provocó que dichas personas dejaran de atenderse en esos institutos de manera inmediata y muchos otros casos terminaron por decidir dejar de ir al médico para evitar la estigmatización.
Algo pasa con el sistema de Salud en los paises latinoamericanos y pocos lo perciben.

Pedido a la Solidaridad: Denuncia cualquier abuso de esta índole en el instituto médico en el cual te atiendes. No es posible que se trate tan deshumanamente a cierto grupo de personas sólo por su orientación sexual. No es necesario ser homosexual para defender los derechos que por ser personas tienen. Todos somos responsables de la sociedad que padecemos.
Si deseas denunciar actos discriminatorios en la Argentina puedes acceder a la página de INADI (Instituto Nacional contra la discriminación, la Xenofobia y el Racismo)
Cualquier otro lugar para denunciar hechos de discriminación en otros países serán aceptadas y puestas en el Post.