Advertencia a posibles jugadores: Todo el contenido del siguiente post está lleno de SPOILERS del juego, si no lo has jugado, y tienes intenciones de hacerlo, y no quieres que te lo arruine, no leas.
26 de septiembre de 2012
24 de septiembre de 2010
Advertencia: Si estás hastiadx de leer y escuchar racismo, seximo, transfobia, etc, y eres sensible a los prejuicios que la Argentina tiene para con la gente de Bolivia, para con la gente transgénero o para con las mujeres, te recomiendo no leas esta entrada. Lamentablemente repito las mierdas que escuché para desahogarme más profundamente y que no queden haciendo veneno en mi cabeza.
Sí, sí. Que alguna divinidad, demoníaca o celestial, me libere de estas gentes “li-be-ra-les”... gentuzas. Simplemente estoy hasta la coronilla de escucharles miles de veces los mismos argumentos, repetir lo que les dicen que repitan(TV), de que sean incapaces de pensar y tener un poco de criterio mínimo a la hora de escupir prejuicios y semejantes sentencias. Hastío. Como siempre. Como diría mi amiga Noir: "andate a la mierda humanidad"
Todo empezó hace una semana.
Cada tanto con mi amiga Geli nos reunimos a divertirnos charlando horas, riéndonos, jugando videojuegos y cocinando en equipo. Es muy productivo siempre, y muy aliviante puesto que en el fondo pensamos muy similar, y ESO es difícil de hallar.
No tanto por el hecho de pensar similar. La idea no es encontrar idiotas asintiendo cada palabra que uno dice. Sino de gente que entiende la complejidad de la vida que llevamos en esta sociedad patriarcal, racista e imperialista donde todo pesa según el poder que tengas.
Sin embargo esa vez sería levemente diferente. Iba a venir un familiar a la casa. Llamémosla la Señora X. No, no, nada de X-men, no es mutante... aunque casi lo creo.
Se suponía que era una señora mayor, que “era de mente abierta” pero sin pedirle demasiado. Tiene un hijo hiper-racista médico (si, si, ¿por qué no eligió ser operador de PC? Jode a menos gente), y buen... La idea era evitar cualquier tema que pudiese poner la cosas tensas. Y lo acepté. Estoy en una casa ajena, y si no sale el tema, no lo pondría yo sobre la mesa. El día transcurriría sin hablar del tema y todos nos despediríamos con la cortesía simulada y típica de los códigos de convivencia establecidos por las buenas costumbres (ah, me doy asco, sueno tan conservadora)
Pero NO resultó así. La señora X habló muchísimo exigiéndonos atención a Geli y a mí. Toda la introducción de su charla se basaba principalmente en su carácter fuerte, en que era indomable, en que gustaba mucho de estar rodeada de la juventud y de aprender de ella, de conectarse con las cosas nuevas, etc, etc.
Ok, nada en contra. Me parece genial ser neófitx, y si te agrada ser de mente abierta, es genial.... sólo que me hacía algo de ruido... ¿era necesaria tanta exposición de cuánto te apasiona la juventud y de cuán fuerte es tu carácter?. Está bien. Asunto de personalidades, no me incumbe. (igualmente no voy a negar que andaba en modo alerta, en vista de cuánto me advirtieron del tipo de mentalidad de la señora X).
Sin embargo, no se detuvo ahí. Habló de más. Habló como hablan lxs liberales de mierda. Y no, no tiene que ver con el modelo económico de Smith. Tiene que ver con esa etiqueta que socialmente da status, es políticamente correcta, y hace que el resto de los idiotas te aplauda. La de ese tipo de “liberal”. Gente que escupe sus prejuicios, sin asco, negando escandalosamente que no tienen prejuicio alguno... pero que la idea prejuiciosa que emanan de sus escatológicas bocas es una verdad científica, y que como tienen amistades que confirman ese prejuicio, tienen autoridad moral o vaya uno a saber de que tipo, de insistir con el prejuicio una y otra y otra vez. Y si les dices algo, se ofenden porque les “censuras”. Ellxs pueden decir todas las mierdas que se le cante el culo, pero uno no, uno tiene que callarse porque sino le “limitas sus libertades”. ¡Váyanse a la mierda, bola de liberales inútiles, pasivos y funcionales al sistema!.
Pero volviendo al asunto, esta señora X, se metió a hablar de gente inmigrante de Bolivia que trabaja en una feria que se establece en su vereda. Como a la señora X le dejan mugre cuando se acaba la feria, la señora se enoja. Me parece perfecto que uno se enoje porque un tercero te ensucie algo que uno ha limpiado. No critico eso. Critico sus palabras. Literalmente nos dijo a Geli y a mi que ella estaba harta de limpiar su vereda porque “ los bolitas de la feria son sucios”. ¿Qué necesidad de especificar su nacionalidad?, ¿y por qué repetir tantas veces “bolita” si es la forma despectiva de llamarles? ¿eso es ser progresista?, ¿ qué necesidad de aclarar a cada rato en la conversación que eran personas de Bolivia?. Respuesta: racismo. La necesidad lisa y llana de remarcar lo diferente que son de ella. Si eran argentinos los que estaban en esa feria, y le tiraban toda la suciedad en su vereda, NUNCA habría dicho “ los argentinos de la feria son sucios”. No, no, diría simplemente “ la gente de la feria son unos mugrientos de mierda”. Por supuesto hacerle entender esto fue inútil. Geli lo intentó miles de veces antes, yo solo esa vez y me rendí.
Luego, intentado defender su frase: “ los bolivianos de la feria son sucios” aclaró que muchas veces había dado de beber agua “de su casa” (por favor, recalcado con amarillo y neones), a una mujer (también de Bolivia, remarcar su procedencia 500 veces, alternando con el término despectivo) que tenía a sus hijos en el patio de su casa, que ella “le permitía” poner a sus hijos ahí para que estuvieran más al reparo de la intemperie mientras la mujer de la feria trabajaba (y por favor, no olviden remarcar esta situación de máxima caridad 200 veces más).
¿Qué necesidad de remarcar tanto su benevolencia con una mujer de Bolivia? Simplemente sentirse superior, como todxs estxs liberales progresistas de cuarta. Pretenden que se les agradezca que le dejan beber agua a una mujer de Bolivia, y tener a sus hijos en un corralito (si, ¡hay que agradecérselo!), porque este país racista de mierda discrimina a la gente extranjera (latina) y mucho más a la gente de países limítrofes y MAS aún si sus facciones o color de piel son más propios de las comunidades nativas que de los europeos divinizados. Y no quiero que se confunda mi crítica. No es que me parece desagradable darle una mano a quien la necesita. No importa quien sea, como sea o de donde sea. Me molesta esa actitud de mostrarlo como si fuera una acción caritativa limpia llena de bondad (y remarcando que era hacia una boliviana, no hacia una persona), y que su accionar dice en sí mismo “si todos hicieran lo que yo, el mundo sería mejor”, y que luego de reiteradas veces contada su benevolencia, entre en la actitud de esperar aplausos, galletitas y capaz el premio nobel de la paz. Y me hastía el triple que encima use su “buena acción” de excusa, para adjudicarse una autoridad moral, una autoridad de juicio, para seguir diciendo las mierdas racistas que dijo durante las 2 o 3 horas que tuve que padecerla (y Geli también). Concluyó y me amenazó que fuera a la Paz, para ver con mis propios ojos que Bolivia era “una cultura sucia”. Sucio tiene el cerebro esta mujer blanca de clase media alta eurocentrista.
Y lamento repetir esta situación, pero es algo que pasa siempre. Esa actitud de mostrarse cuan liberar y progresista que es uno para con determinado grupo minoritario o sin poder, para sentirse con más poder aún de enunciar estupideces. Y cuando esta gente ejerce esa “caridad”, y no para de refregártela en la cara, más que pensar en el otro, es una autocomplacencia. Es sólo para que se quede tranquilx con su conciencia. Obviamente que si su acción ha servido realmente a determinadas personas, no hay caso, es positivo si sirve para alguien. Eso no lo voy a negar. Lo que quiero enfatizar es que muchas veces esa caridad no pasa por una real preocupación por el bienestar del otro, o por un deseo real de igualdad (como pretende el slogan de “persona liberal”), sino como una forma más de mostrar cuánto poder se tiene sobre el otro, cómo se lo ejerce para seguir estigmatizándole y cómo a la vez, y de paso, sirve para creerse que se es una buena persona, liberal y “mente abierta”.
Pero siguiendo con esta conversación espantosa, terminó acotando cosas como que ella conocía a un alemán que era pulcrísimo, y sinceramente, me asqueé, y le dije que era racista. Si una persona habla de Bolivia y su cultura, cultura pisoteada por los “europeos civilizados”, cultura que aún resiste por más de 500 años de lucha contra un sistema que quiere que desaparezca, como si fuera una cosa sin valor alguno, y concluye que Alemania es mejor porque conoce a un flaco alemán que es limpio.... ¿qué mierda es sino racista?. Está bastante claro a la legua que es eso. Que no es mal interpretación, que no es sensibilidad, que no es un carajo de las pelotucedes que tantos liberales dicen cuando escupen mierda pura. Y bueno, como mujer blanca eurocentrista, ofendida, la señora X intentó excusarse lamentable y patéticamente, dando ejemplo de mas amistades bolivianas y alemanas y de cómo su frase no era racista para nada. Luego, cuando hablamos de otro tema, me comentó que yo era racista porque explicaba que era obvio que las personas que viven en provincia de Buenos Aires prefirieran asistir a los hospitales públicos de capital federal, porque en capital federal – clase alta – atienden profesionales, mientras que en los hospitales públicos de la provincia (sacando un par), hay más estudiantes que profesionales, y más de una vez te atienden estudiantes sin supervisión profesional (la gente no quiere morir por mala praxis, es claro). Y yo era racista con los hospitales (¿?) Eso me terminó de confirmar que la señora X no tenía ni chota idea de lo que significa realmente el racismo. Lo que si vi también con esa respuesta, es la molestia que le da a lxs liberales que tras “ayudar a una mujer boliviana” le digan que son racistas, y no hay caso, tenía que tomar represalias (contra mi) y decir(me) racista de alguna forma. Sinceramente me maté de la risa. Nunca imaginé la posibilidad de asociar racismo con hospitales. En fin.
En esta sociedad está mal ser racista. Eso todo el mundo lo sabe, y nadie quiere ser etiquetado con “ palabra tan poco correcta políticamente”, aunque realmente no sepan un carajo de que el racismo no es pegarle a una persona no-blanca mientras le exiges que saque oro de la mina. (ejemplo que me dio la señora X cuando negó ser racista).
Pocas veces he visto que tras recibir alguien la palabra sexista, racista, etc, aplicada a su persona, no intentara justificarse y simplemente pidiera disculpas. Las pocas veces que lo vi, fue por internet, en foros o blogs, donde la persona afectada le dijo explícitamente que lo que decía era una mierda racista, y la otra, recapacitando, pidió disculpas, y prometió poner su esfuerzo para sacarse esa costumbre, expresión o lo que sea que hubiera dicho. No es que hay que darle galletitas de premio a esa actitud. Simplemente es una actitud humana, es una actitud de una persona que realmente tiene la cabeza abierta y acepta la realidad de que capaz, aun con todo el activismo o no que pueda hacer, se pueden equivocar muy feo, y que no hay nada de malo aprender de palos de este calibre. Obviamente, no fue para nada el caso de la señora X.
Pero el tema no terminó ahí. Luego de decir estupideces, ingresó el tema de los Militares y la democracia. Tema muy sensible en Argentina (como en tantos otros países latinos que padecieron el plan cóndor). Por supuesto, sus argumentos caminaban en el límite de la frase “la democracia no sirve” y “estábamos mejor con los militares”. Aunque dijo haber padecido la desaparición y muerte de gente que conocía, aun así duda de si actualmente las cosas están mejor que antes. Es muy gracioso que la Señora X culpe a la cultura Argentina y/o a la democracia por la inseguridad que se tiene actualmente, cuando TODAS las medidas que fueron tomadas antes, durante y poco después de los militares, eran órdenes de los señores rapiñas, los buitres... ejem, digo, las águilas gringas. Pero ya a esa altura no tenía mucho sentido seguir discutiendo. Eran palabras que se las llevaba el viento.
En fin, la conclusión de conocer a la señora X fue muy productiva: “juzga a una cultura por sucia o limpia según la nacionalidad del tipo que te atiende en una feria y por cómo te deja tu vereda luego”. A esto le llamamos sentido común y criterio de mentalidad abierta, según gente como la Señora X.... .
Pero la semana continuó con cosas similares. En mi clase de karate, surgió nuevamente la misma situación con un compañero. Sólo que ahora el prejuicio era para con la diversidad sexual. Según mi compañero, un alumno de 10 años que tenemos, es lisa y llanamente homosexual, porque le gusta bailar regeatton. Sí, sí, cualquier persona seria, sabe que científicamente esta comprobado que si un chico baila, es homosexual.
Dioses. Intentar discutir esto fue espantoso. Si un chico le gusta el regeatton, le gusta bailar, y le gusta jugar a las muñecas, probablemente sea porque... le gusta. No es algo tan complejo. Las demás suposiciones son propiedad de ese pequeño, que las estará o no sintiendo o las vivirá o no. Es irritante ver el prejuicio liso y llano de asociar homosexualidad con chicos que tal vez sí lo sean, tal vez no y le gustan las muñecas, o tal vez tienen una real identificación con el rol femenino y con las actividades que socialmente están catalogadas como femeninas. Determinar cual de esas opciones – y capaz hay más opciones que se me escapan – es la real, le incumbe sólo a este pequeño, y probablemente le incumba cuando sea más grande. Pero no. Este compañero mío, ya largó su prejuicio: “Si un hombre es amanerado, es gay”, y no. Incapaz de entender el rol de género que nos obliga a adoptar esta sociedad, e incapaz de entender las otras opciones o posibilidades.
Y eso no es lo peor. Lo peor era escucharlo decir con tristeza que “el chico podría haber salido machito si solo no se hubiera criado con mujeres”. Primero, tanto la orientación sexual como la identidad de género son cosas con las que se nace/elige (alguna personas aseguran elegirlo, otras aseguramos que nacemos así) y es completamente independiente en la mayoría de los casos con experiencias determinadas o crianzas específicas. No hay nada que asegure una u otra cosa.
Sin embargo este compañero insitía con el tema. Le expliqué brevemente lo de siempre, lo de los roles de género, que no son cosas que van pegadas con el sexo con el que naces, ni con tu identidad de género, y que son construcciones sociales. Comportarse como hombre o mujer es diferente a nivel histórico y a nivel cultural. Son parámetros claramente sociales, que puedes o no seguirlos acorde a tu identidad de género o a tu sexo biológico o simplemente puedes no elegir nada de esas opciones, o puedes elegir un espectro. Ese tema esta explicado aquí, en el video de Modelo Real de género.
Pero luego de explicarle brevemente lo que dice ese video, me aseguró que no se puede vivir sin seguir los parámetros sociales que son esperados de ti según tu sexo de nacimiento. Que si sos “macho- machista” (feliz palabra fue a usar mi compañero) era natural comportarse con violencia, y si eras “mujer” era natural que seas un pétalo de rosa. Y por supuesto se lo discutí. Le dije que yo no seguía ninguno de esos parámetros sociales, porque no me siento cómoda con ellos, porque no son naturales a mí, y que mi propio ejemplo de mi persona tiraba por la borda su teoría de que existe una “natural tendencia a comportarte como dice la sociedad que te debes comportar según tus genitales”. Y lisa y llanamente me dijo que era completamente diferente mi caso porque era lesbiana. O sea que para su mentalidad, en el fondo, soy un macho (¿?). Era imposible hacerle entender que no tengo preferencia de identidad de género, pero el señor elegía por mí, me decía que yo era diferente que el resto, sólo porque el lo decidía. Yo no entraba en su teoría porque su teoria “universal” era aplicable al resto de las personas.... yo era diferente de una persona cualquiera. No es que me afecte, pero esa es la idea detrás de su argumento. Y usan ese argumento con gente que si le duele que le hagan diferencia.
Obviamente, cansada de las palabras al viento le dije lo que era: sexista y lesbofóbico. Y no me sorprendió su reacción. “Yo soy de mentalidad abierta, todo bien con tu vida, yo tengo muchas amigas como vos, lesbianas” (recalquen el tono en que fue dicho, como si una pelicula de Alfred Hitchcock se tratase) Y no, me dio risa. Liberales de mierda. Mierda comen, mierda escupen. Y nuevamente sale el tema de tener amigxs del alma que son de tal comunidad para tener el poder moral de decirte lo que se les canta el culo. Pero no, son personas de mentalidad abierta.
En ningún momento recapacitó, se disculpó o algo. No se si lo haga la proxima vez que me vea. No se nisiquiera si se acuede de este hehco. Pero luego cuando un conocido mio se acerco al lugar donde hablabamos, le dijo mi compañero “¡Que peleadora que es maboroshi!”. Y si, ¿una persona que pide que se respete a las personas como tales que puede ser sino peleadora?
Conclusión de la charla con mi compañero de karate: “todo niño que baila es irremediablemente gay, y las lesbianas son machos o al menos algo diferente del resto de las personas”. Esto se llama sentido común y apertura mental para incorporar nuevas ideas.
Ah, que bella la modernidad ¿no?
Cansada de vivir peramentenemente escuchando o viendo mensajes por todos lados de este estilo, más sutil algunos, otros lisamente groseros, me puse a jugar el videojuego del que espero a futuro hacer una fuerte crítica llamado World of Warcraft.
Ya se me ha hecho callo la capacidad de recibir prejuicios diarreísticos de cualquier tipo de gente, y el juego no es la excepción. Pero este si me molesto, o simplemente ya viniendo con una semana así, la resistencia tiene momentos de afloje.
Por el chat del juego, gringos de mierda comenzaron a hablar de su supremacía intelectual y habilidad de jugar “profesionalmente” ( llamado en el juego “ser pro”) respecto de la gente que habla español. Así lisa y llanamente. Explicaban que odiaban jugan con gente que habla español porque TODXS (luego uno corrigio que era el 99%) de los que hablan español destrozan su sagrado y colonialista/imperialista lenguaje y que nunca ganaban nada gracias a la comunidad latina que hay en el servidor. Obviamente todo esto en ingles, lo que me generaba el triple de impotencia por mi imposibilidad de hablar y escribir correctamente inglés. Otra persona por suerte, le dijo sin reparos que era racista. Mas de cinco personas se rieron de ésta asegurando que era un pobre idiota, que aprendiera primero que la lengua española no era una raza. Ah, si, primer mundo, avanzados en conceptos al punto de que racismo sólo es pegarle a una persona no-blanca para sacar oro de la mina. Cuan idiota es el primer mundo.
Luego discutieron por más de 10 minutos que ellos no eran racistas, que si esa persona que le habia dicho racista lo sentía así, era porque era “hiper sensible”. Já. Liberales, son mierda de la mala encima. Además es notable, ellxs escupen una mierda racista, otra personas se las hace notar, y luego terminamos todxs hablando o centrandonos en ver si la persona que ofendio es o no racista, que si el prejuicio que dijo es o no cierto... Estan desquiciados.
La pobre persona que intento explicarles lo que significaba racismo en esta situación, simplemente se cansó de la ridiculización de los otros. Y ciertamente, es muy molesto jugar y ver que pierdes, y pierdes por muchas razones, por falta de cooperacion, por falta a veces de comunicación (es un servidor con mucha gente del mundo, hay comunidades iraníes, rusas, croatas, rumanas, latinas, etc, y no todas saben ingles – por dio’, no hay obligación de saberlo – y por eso muchas veces no podemos entendernos, y tambien simplemente pierdes porque hay anglosajones que no soportan jugar con gente que habla entre ellos en otro idioma, y abandonan la partida. La gente con más equipo, no ayuda a la de menos equipo, y eso es otra razón por la que se pierde. Y miles de veces perdi con todos hablando ingles perfectamente y eran unos quesos gratinados. Pero no, cuando pasa todo eso , simplemente pierdes, pero si leiste a uno que habla o portugues o español (porque para ellos es “todo mas o menos lo mismo”) es por culpa de lo retardados que son las personas que hablan español, pero eso sí, son gente de "mentalidad abierta", super “pro”, y que pretenden ganar un nobel por jugar “bien” un juego de realidad épica.
Conclusión: “El español, que es un idioma más complejo que el inglés, produce que no se pueda ganar continuamente en el videojuego, porque TODA la gente que lo habla queda inmediatamente inhabilitada de jugar “pro” y apretar 5 teclas” A esto le llaman conocimiento de primer mundo. La capacidad lógica con un uso riguroso del método científico hace que este conocimiento no pueda emerger de otros lugares que no sea de los tan sacros países del primer mundo.
Y más cuando usan estadísticas que las sacan de su propio culo, me matan.
Igualmente quiero rescatar que esta conversación en el chat ocurrió cuando el server carecía de GM (game master, algo asi como guardias o controladores de que la gente juegue en paz y si tienes problemas te ayudan a resolverlo), porque si hubiera habido uno presente, lo hubiera baneado. He visto con mis propios ojos baneos permanentes o de varios días por causa de racismo, lo cual nunca vi antes en servidor alguno.
Y hoy, para terminar la semanita de odio liso y llano (no el sutil de todos los días) voy a la facultad como de costumbre, ensardinada en trenes y colectivos, y el último colectivo que me suelo tomar, tuve que ingresar por la puerta trasera para subir a él. Se sabe que es algo que no se debe hacer, y lo acepto, pero las empresas nunca ponen los vehículos necesarios. Aumentan los boletos, pero no las unidades. Varios colectivos pasan por la parada sin siquiera detenerse para que nadie suba y a cada minuto la fila de dicho colectivo crece sustancialmente. El tiempo pasa y los colectivos no paran. Muchas veces si un colectivo tiene que hacer descender a la gente en la parada, sólo abren la puerta trasera, y como ahí se desocupa, mucha gente sube rápidamente por esa puerta, antes de que el chofer la cierre. Hoy el chofer no esperó mucho, y apenas puse el pie sobre el primer escalón, cerró la puerta sobre mí, literalmente. Medio cuerpo adentro, medio afuera. Ningun pasajero me dio una mano (claro, si se notara que soy una pobre e indefensa mujer si lo haría, pero como tengo más pinta de malandra que de persona decente, no), tuve que empujar la puerta y terminar de entrar. Luego de intentar pagar el boleto, el chofer me dijo que no era necesario, y cuando voy a bajarme en la facultad, me dice “adiós bebé”. Bebé es una expresión tan machista como “nena” o “mamá” y me molesto de sobremanera. ¿Con que derecho me viene a llamar así? ¿con que derecho se llama así a tantas chicas? Simplemente más machismo del que siempre se ve o se padece. Lo peor es que lo dijo, como toda actitud del macho imbécil , y cerró la puerta del coelctivo y arrancó. No lo dijo antes, para que le contestara como es debido, simplemente así, como toda actitud machista, que quede como que “él” tiene la última palabra, cuando no tiene ni media.
Cuando iba de regreso a mi casa, en el tren, un grupo de hombres desde el vagón, en completo anonimato, me gritó "marica, las damas primero" porque bajé primero, y no le deje pasar a una mujer arreglada que daba por sentado que le iba a dejar pasar sólo porque es mujer. Claro que no. Usted es mujer, no está lastimada, no tiene alguna capacidad diferente, ¿por qué quiere que la diferencien y la traten como inútil? no conmigo, señora.
Sin embargo el día de hoy no terminó con eso. De regreso tomé un remis a mi casa (especie de taxi pero más barato) y debido a que ando con algo de alergia mi voz anda un poco ronca, y apenas saludo al chofer, me dice directamente “¿como le va muchacho?”. Siempre me da mucha gracia eso. No me molesta, sólo me da risa que la gente no puede concebir cosas que no sean lo meramente estandarizado. Pero tambien vivo claramente la diferencia de trato cuando creen que soy o no un hombre. De lo primero que me habla, el chofer tan ansioso por entablar conversación, es de motos. Es "obvio" que todo hombre siempre tiene que saber de motos. Es una "ley científica" de esta sociedad de mierda. Sin ironías: liso sexismo, sólo que aplicado a los hombres. Si eres hombres, es obvio que hablas de fútbol, mujeres y motos y coches. No hubiera sido un viaje tan malo si no fuera porque subieron dos señoras maduras al remis, que empezarona a hablar de lo que la TV tiene a toda la poblacion descerebrada: “la inseguridad”. Y de repente me sentí en el infierno. Las dos viejas y el viejo chofer comenzaron a decir cosas como "en costitución la empresa W tiene cortada la calle hace más de un mes porque los piqueteros no se que piden, son tan molestos" y el viejo dice "si estuvieran los militares, en 20 días no hay más piquetero, no hay más vago por ahi" (sí, claro, no hay más derechos para nadie, hermoso) y agrega “tienen que venir los militares, la gente buena no desaparecía”. Si, 30 mil desaparecidos y miles de muertos, todos eran narcotraficantes y torturadores, gente mala así porque sí (?). Todas esas personas no eran sino demonios apoderandose de los “derechos de la gente de bien” (alias “los consevadores”). Y una vieja dijo “ mi marido dice que en esa época murió gente inocente” y yo pensaba para mí “¡por dio, piensa tú, por tí misma, no repitas lo que dijo tu marido!” y no llegaba a concluir mi pensamiento que el chofer hijo del demonio escupió un “todos los hijos desaparecidos de esas viejas, las madres de mayo, todos era unos malandras, no me vengan con que eran inocentes” claro, como no eran gente pasiva que se dejaba violentar por extrajeros y militares ordenados por potencias extranjeras, como eran personas que pensaban de forma crítica, ¿que podes ser sino un malandra? Las torturas atroces a las que esa gente fue sometida, las embarazadas y las mujeres violadas y torturadas montón de veces hasta la muerte, los bebes apropiados de estas mujeres, todos ellos, merecían toda la “justicia” de los militares porque eran “malandras”..... les dije en voz alta "mucha gente que murió era gente que pensaba de forma crítica, no eran malandras" pero hicieron como si no me hubieran escuchado... Sólo escuchan las voces que repiten sus repeticiones... humanos mecanizados. Dioses.
Queria pegarle al chofer. Y como pasó la primera vez, volvio a decir otra bomba “ en mi provincia no hay inseguridad, somos gente sana, las mujeres no usan ni minifalda, las llevan a la comisaria si usan” y una vieja acotó “ si, en la provincia las mujeres son decentes”.
Por dio, nunca quise tanto pegarle a alguien, a esos tres gerontes salidos de la era de la inquisición. ¿¡Como es posible que una mujer en minifalda sea llevada a la comisaria por usar una minifalda!? ¿¡Y como no usar minifalda es prueba de decencia!?
¿Donde vivo? En que universo vivo, por dio’.
Y no, de esta experiencia traumática que fue estar 15 minutos escuchando a 3 imbéciles repetir lo que dice la TV sin sentido mínimo de crítica, no tengo conclusión alguna, sólo anonadamiento.
Lo que puedo decir a modo general de esta gente liberal, es que lo que menos es, es “mente abierta”. El odio (racismo, sexismo, homo/lesbo/trans/bi-fobias, cientificismo, misoginia etc) es una enfermedad, y si uno no acepta que tiene prejuicios, en mayor o menor escala, no puede nunca empezar a replantearte la estructura social en la que vivimos, y no puede nunca intentar escuchar a quienes padecen la falta de poder. Y esto es importante, porque nadie más que quien padece el racismo, el sexismo, las diferentes fobias, sabe cómo se siente, cómo se padece, y es quien mejor está capacitado para identificar una situación desbalanceada de este estilo. No es necesario que una revista gringa o el Sciences te diga qué cosas son o no científicamente consideradas racistas o lo que sea. Eso no existe. Eso es otro odio, el cientificismo, el desvalorar todo aquello que una persona siente o identifica como perjudicial sólo porque no tiene un título de investigador en la universidad de Oxford para decirlo. (y que quede claro, una cosa es la ciencia en las cosas que le competen y que es adorable, y otra muy diferente es usarla como herramienta de poder para desvalorar comunidades u opiniones de la índole a la que me refiero en todo el post)
¿Y porque es importante reconocerse como clasista, racista, sexista, etc? Porque la sociedad nos forma desde que nacemos a ser clasistas, racistas, sexistas y generar odios variados, a través de expresiones “del popular”, del humor, o de otras herramientas sutiles. Tal vez por presión social uno puede llegar a ejercer algún tipo de racismo, sexismo, etc, un prejuicio en general, y es importante escuchar a la gente que le afecta, para poder entrenarse a sí mismo a identificarlo y restringir esa expresión, ese humor o lo que sea, de uno mismo.
Aunque sea mínimo, es un paso, porque, y esto es puramente mi opinión personal, si uno se entrena a identificar todas estas cosas, estas más capacitado para generar un ambiente realmente integral, y exigir a tus pares que también lo hagan, porque la integración de todas las personas a la sociedad, no es asunto de democracia o censura, es asunto de derechos humanos que no le compete al parecer de ningún fulano o fulana. Si no soportas a una persona que sea porque no te cae bien su personalidad, no porque es gay, es morena, o proviene de determinado país.
Y una última cosa que es muy reiterada en estas gentes “liberales”. Es la idea lineal de que racismo es, como lo dije ya dos veces en el post, pegarle a una persona no-blanca para que extraiga oro de una mina. La idea de misoginia, es pegarle a una mujer. La idea de lesbofobia es violar a una lesbiana, y asi con cada fobia y odio. Son realmente incapaces de distinguir que, a pesar de que aún existen esas violencias brutales, las que son más sutiles tambein son violencias y odios y no son menores. Comerciales donde ridiculizan a la comunidad LGBT, o el humor sober la misma, el mercado de la moda y el maquillaje sólo pensado para mujeres delgadas-esqueleticas y blancas, la belleza concebida como lo blanco y rubio y de ojos claros, la masculinidad y la femeneidad como dos conceptos binarios incapaces de aceptar espectros, rangos medios o combinaciones complejas de ambos, etc, etc, son tambien violencia.
Violencia es usar la ciencia o empecinarse con establecer teorías para etiquetar a las personas, y suponer de ellas cosas que ni te han dicho, sólo porque quieres estudiarlas científicamente como si ratas se tratase. O mismo llamarles por nombres despectivos y manosear su cultura desvalorándola por completo. Eso es racismo, eso es misoginia, eso es odio también. Más sutil, porque la sociedad tiene más herramientas actualmente para combatir estos abusos, que no areglan todo, pero ayudan mucho. Y también creció en hipocresía. Las diferencias de poder están para beneficiar a los más poderosos, y por supuesto, no les conviene que todo se equipare. Necesitan mantener el sistema como está de forma sutil, ejerciendo prejuicios negativos contra todx aquellx que no sea heterosexual, cis-género, clase alta, blanco y masculino. El sistema se retroalimenta por imbeciles incapaces de pensar a la hora de hablar, que dictaminan y tiran juicios sin el mas mínimo criterio, repitiendo lo que la masa repite.
Y tal vez haya algo que no discrimina nada. No discrmina ni sexualidad, ni etnia ni género, ni nada de nada: La estupidez
18 de julio de 2010
Excelente video que habla por sí sólo.
Sexo. Rol de género. Identidad de género. Sexualidad.
Para que quede bien claro.
Gender Identity Project Subtitulado from Sebs Trivino on Vimeo.
5 de mayo de 2010
Según mi entrada anterior, habrán leído que Bita Ghaedi iba a ser deportada hoy a su país. También era muy probable que apenas pisara su tierra fuera asesinada en nombre del "honor"por haber dejado a su esposo y por ser una disidente política que ha luchado contra el régimen Iraní en cuanto a materia de derechos humanos tales como el matrimonio no forzado o la no censura en los medios de comunicación.
Por suerte su deportación fue detenida gracias a una protesta realizada por la gente en el Aeropuerto por el que iba a partir, haciendo que la Corte de Justicia de Gran Bretaña le permitiera presentar el 21 de Julio los papeles de su caso para renovarle el asilo. Aquí información más detallada y veráz (dado que mi cansancio no me deja entender al 100% el inglés)
No es una solución definitiva, pero realmente es un alivio. Hoy se detuvo su deportación, y esperemos que renueve el asilo político en Julio, dado que condiciones no le faltan, ni son dudosas. Además, una deportación de este calibre iba a tener consecuencias serias en materia de política internacional para Gran Bretaña, pues el país ha firmado una convención sobre los Refugiados que penaliza a los países que deporten gente a sus países de origen sabiendo que en ellos se atenta contra la vida o la libertad de dichas personas. Aún sabiendo esto, las autoridades sarnosas de Gran Bretaña iban a deportar a esta mujer, como a tanta gente que YA han deportado en situaciones similares, y se iban a cagar en las leyes de proteción a lxs refugiadxs mostrando "cúanta grandeza" tienen los países " desarrollados".
Y es muy bueno recalcar esto, porque son países como Gran Bretaña los primeros en apuntar con el dedo las políticas de otros países "no desarrollados", en hablar del "desarrollo" que los "otros" DEBEN tener, y sólo bajo los criterios "de los desarrollados" (o sea, sólo en la forma en que ellos lo conciben, te guste o no).
Y ya se que esto no sorprende a nadie. Pero me gusta recordarlo, más cuando países "periféricos" (denominaciones crueles que muestran cómo nos ven) se les cae la baba admirando "el desarrollo" ajeno.
(lamento repetir tanto la palabra "desarrollo", pero es inevitable, es la que siempre está en la boca de todxs cuando de "algo deseado" se trata sin entender en qué formas se ha conseguido lo que se ha conseguido y lo que es peor, creer que no hay otros caminos más humanos y no guiados por nadie, para obtenerlo). Mejor no me desvío.
Pero al menos por el momento, puede respirar tranquilamente Ghaedi hasta el 21 de Julio.
Por otro lado, no olviden que Kiana Firouz aún está en la cuerda floja de la deportación.
Desde Iran Solidarity Kiana ha pedido el apoyo de todas las personas, y más de la comunidad a la que pertenece: la LGBT. En cuanto reciba el permiso, si me lo dan, traduciré la carta de pedido de la propia Kiana.
Por supuesto, no olviden que el petitorio a la no deportación de Kiana Firouz continúa.
Save Kiana Firouz
Cul De Sac (2010) www.culdesacmovie.com
Dirigido por: Ramin Goudarzi Nejad & Mahshad Torkan
Guión: Mahshad Torkan & Ramin Goudarzi Nejad
Simplona traducción del video:
En el TV, al comienzo dicen
"We have no homosexuals in our country actually"
"Nosotros no tenemos Homosexuales en el país"
Looking for...Truth...
Buscando...la verdad...
Siguiente video:
"There is no homosexuality in Islam at all"
"No hay homosexualdiad en el Islam"
Sin. no where to run. no where to hide.
Pecado. No hay lugar donde huir. No hay lugar donde esconderse.
Kiana dice:
"Being a lesbian is not my choice, it is my nature"
"Ser una lesbiana no es mi opción, es mi naturaleza"
Down with dictator. Independence, freedom, Iranian Replubic.
Abajo con el dictador. Independencia, libertad, República Iraní.
Kiana dice:
"is it a sin to be who we are?, Is it the reason that they made us vagrant?. I love my partner, i'd love to live with her"
"¿Es un pecado ser lo que somos? ¿esa es la razon por la que nos hacen ser vagabundas?. Amo a mi compañera, amaría vivir con ella"
Cul de Sac / Callejón sin salida
2 de mayo de 2010
Gracias a Noir.
Esta es una entrada corta. Simplemente para fomentar un hecho aberrante.
Gran bretaña está haciendo deportación de gente (mayoritariamente homosexual) a países donde por su condición y/o por la lucha política realizada, es muy posible que mueran al pisar su tierra.Kiana Firouz es una de ellas, actriz lesbiana que proximamente será deportada a Irán. Ha luchado a favor del movimiento homosexual en Irán, lo que ha valido que el servicio de inteligencia de su país la tenga en la mira. Además, su película "cul de Sac" es un documental-drama autobiográfico que muestra cómo se vive en Irán siendo una lesbiana. Este material posiblemente sea usado en su contra cuando pise su país.
Otra mujer en una situación de mayor peligro es Bita Ghaedi, que será deportada el 5 de mayo, la cual teme que apenas llegue a su país su padre, su hermano y su tío le den muerte en nombre del "honor", por haber abandonado un matrimonio desgraciado.
Si puedes leer inglés puedes informarte más en:
- Bita Ghaedi in her own words
- Save Bita Ghaedi
- Protest at British Embassy in Washington for Kiana Firouz
- Save Kiana Firouz
Por favor firma las peticiones para evitar la deportación de estas dos mujeres:
Petición para salvar a Bita Ghaedi
Petición para salvar a Kiana Firouz
29 de abril de 2010
Noticias para quienes no sabían:
- Evo Morales pide disculpas por relacionar la homosexualidad con la carne de pollo
- Evo Morales pide disculpas a la comunidad gay tras las polémicas declaraciones
Nada menos doloroso y más salvador que ello. Y nada más admirable.
El vocero de la Presidencia, Iván Canelas, dijo que “jamás ha pasado por la cabeza del Presidente atacar los derechos de los homosexuales, y se ha respondido (una carta) en ese sentido a una organización de España que aglutina a lesbianas y gays, donde ratificamos que nosotros respetamos su libertad sexual”.
Mientras Evo se disculpó, y aseguró respetar la libertad sexual de los individuos, el resto del mundo no hizo más que continuar ridiculizando a Evo. Claro, las disculpas casi no fueron relevantes en los medios masivos de comunicación. A los medios no les importa que lo sean, porque pueden seguir usando la imagen satirizada de Evo, lastimar su reputación, disminuir sus capacidades como presidente, despreciar - por n-ésima vez - su condición aborígen, o la estupidez más grande que acabo de leer, tratarlo como si fuera un troglodita que "niega" el avance científico sólo porque habla de la Tierra madre, o de un sistema de creencias y religión nativas.
Mientras Evo pidió disculpas, aún hay gente diciendo lo "bárbaro" y lo "salvaje" que es. La noticia de su disculpa aún es presentada en muchos medios con un video donde REPITE una y otra vez su frase errónea. ¿Pura casualidad? Sí, claro, como no.
Mientras Evo rectificó sus palabras confusas, gente de la calaña rapiña como Jaime Bayly (conocido en Argentina, en Perú y en Colombia como un gran exponente de los intereses corporativos de los medios de comunicación y de la clase más conservadora y racista que aún vive en nuestros días) no paró de gastar y resquebrajar la imagen de Evo.
El periodista de la televisión peruana y colombiana [Bayly] señaló además que sufre de impotencia sexual a causa del pollo hinchado de hormonas femeninas, "que ha convertido mi pene en un clítoris". "Evo Morales lo sabía -agregó- y el muy pilluelo se guardó el secreto, de haberlo sabido quizá me habría puesto a masticar hoja de coca en el colegio y ahora sería un hombre muy macho, muy tosco y muy corto de entendimiento".Me gustaría resaltar la ponzoña eurocentrista de ese comentario. El masticar coca para la comunidad aborígen andina es un símbolo cultural. Con ella mitigan el malestar de las alturas, con ella hacen ofrendas a la Madre Tierra y a los ancestros, con ella resisten los trabajos de agricultura duros que realizan. Frases como estas, de bocas eurocentritas llenas de mierda y "pseudo-superioridad intelectualoide", de hijos de europeos (que no saben lo que es vivir siendo no-blanco en esta sociedad), no hacen más que continuar abalando el sistema de predominancia blanca, eurocentrista, racista y clasista (y de postre heteronormativa, por más que este papanata conservador hable de libertad sexual).
Y como dije en mi primer post. No crean que el mundo, de repente, se ha vuelto intolerante en masas a la homofobia. Ya quisiera yo eso. No. No se engañen. Sólo ha tenido esa repercusión porque es Evo, porque es aborígen, porque está luchando por algo que le corresponde a su gente desde hace mas de 500 años, porque representa una grieta alterna al sistema capitalista salvaje, y porque es aborígen (sí, de vuelta).
No le perdonan que sea un nativo el que intenta tomar las riendas de su futuro y del futuro de su pueblo, sin el continuo juicio eurocentrista, dictaminándole qué es lo que debe hacer y qué no, y qué es " lo bueno" para él y su gente.
Evo se equivocó, pidió disculpas pero nadie lo oyó.
Mírale, mira con qué dedo racista señala de homofóbico a Evo...
23 de abril de 2010
El tema de esta semana, por si no están al tanto, es que Evo Morales dio el 20 de abril de 2010 un discurso en la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, donde habló de ciertos temas y con ciertas frases que causaron muchísima polémica.
El asunto es que dijo en su discurso algunas cosas imprecisas, algunas cosas mal, y otras evidentemente nacidas de una desinformación importante. No es que ponga las manos en el fuego por ningún político, pero lo cierto es que la imagen de Evo Morales es importante, más que la de cualquier otro presidente. Morales es la representación del grupo oprimido en Bolivia que logró, de alguna forma u otra, presionar sobre los grupos de poder imperantes para lentamente darle sus derechos a más del 80% de la población de su país. Finalmente una persona nativa recupera el poder de su propia tierra, critica al sistema, habla del actual sistema colonial que aún persiste, se enfrenta a las corporaciones, resistió un casi golpe de estado, etc. Si la gente no ve todo lo que representa su liderazgo, es proque no quiere ver y tiene muy reluciente el culo en privilegios personales. Un país que, según las propias palabras de Evo, por más de 30 años en manos de señores blancos poderosos solamente daba déficit fiscal, logró este año, luego del trabajo conjunto de su pueblo y sus ministrxs, adquirir superávit. Superávit en manos de la comunidad nativa. Hay que reconocerlo y hacerlo notar.
Pero la idea central de mi opinión está basada en todo el contexto progresista que implica la imagen de Evo a nivel mundial. Es la minoría visible y al poder. No se puede negar.
Sin embargo, eso no le da derecho a disminuir a otras minorías. Y es cierto, las polémicas y exactas palabras usadas en el discurso fueron:
"El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres".
Como parte del grupo LGBT por supuesto se que esta frase puede molestar a más de una persona. Y más allá de molestarle o no, de darle risa o no, lo más dañino es que fomenta la intolerancia social a esos grupos, además de trivializarle.
No es fácil aceptar que uno ha escogido o ha nacido con una sexualidad o una identidad de género diferente de la "default", no es fácil el proceso de visualización que uno realiza, y menos sencillo es vivir en esta sociedad de esa forma. Es lógico que luego de tanto esfuerzo, dificultades y resistencia, que vengan a decir que un pollo con hormonas es el causante de algo tan personal como es la sexualidad o la identidad de género, es ciertamente una forma de menospreciar a la persona en sí misma. Y más ofensivo usando palabras como "desviaciones". Eso suena muy freudiano, y sabemos que Freud es bastante maligno con la comunidad LGBT (aunque por suerte ya ha sido superado y reconocido como obsoleto).
Ese comentario por parte de un líder mundial, sí es molesto. Es molesto si lo dice cualquier desconocido, pero en boca de un presidente es aún más nefasto. Convengamos que la responsabilidad a la hora de hablar es directamente proporcional la imagen pública que tenga el individuo en cuestión. Quiero creer que hubo un asesoramiento pésimo.
La comunidad LGBT de Bolivia le exigió a su presidente disculpas públicas:
“Exigimos una rectificación a la declaración realizada por el Señor Presidente, ya que vulnera los derechos de las personas con diversa orientación sexual e identidad de género, misma que actualmente está en proceso de visibilización y reconocimiento de sus derechos”Y ciertamente no es para menos. Quiero dejar eso claro. Evo se equivocó, con o sin intención ofendió y perjudicó a una minoría.
Pero también lo que quiero resaltar es la contraparte.
Evo no se paro en Cochabamba treinta minutos a hablar de la calvicie europea y de los pollos. En su discurso habló de cómo los países supuestamente "desarrollados", más allá de acatar los tratados internacionales de reducción de gases de efecto invernadero, los han aumentado en menos de 10 años. Ha denunciado, una vez más, que el capitalismo es el que está fomentando la destrucción de la Tierra, y que es ese mismo sistema el que hace que las personas pierdan su personalidad y pasen a ser consumidores o "consumidos" (alias fuerza de trabajo). Habló de muchas cosas serias e importantes. No sólo de pollos. Sin embargo, todos los medios de comunicación NO paran de reproducir esas dos o tres frases que infelizmente dijo, y promocionar toda una campaña que me da bastante asco. Escuchar a periodistas y "académicos" horrorizarse de Evo y calificarle de "bárbaro lingüista" me revuelve las tripas por la gran hipocresía en la que vivimos.
Repito que no apoyo lo que dijo Evo, ni quiero minimizarlo, pero evidentemente se nota la malicia de los medios (oh casualidad, cuyos propietarios forman parte de compañías y corporaciones importantisimas) y la relativización que se hace del asunto SÓLO porque es Evo.
Diariamente vivimos rodeados de chistes homofóbicos, de mensajes homofóbicos, de odio hacia la comunidad LGBT, pero sólo cuando lo dice Evo, "el bárbaro" (cuantas malditas veces he leido o escuchado ese comentario, que asco) es importarte resaltarlo.
Si vamos a atacar la homofobia, hagamoslo a todos por igual, no hacia una persona determinada, sólo porque lo que suele decir en el resto del discurso es incómodo para los poderosos.
Y conlcuiré repitiendo lo dicho: No apoyo las frases de Evo, si eres líder, si eres una figura pública, tienes una responsabilidad a la hora de hablar. Tal vez esto ha ocurrido al ser víctima de algun asesoramiento maligno , tal vez no, pero lo cierto es que evidentemente se equivocó en esas frases y es un daño que tiene que reparar. Sin embargo me resulta un poco molesto que ahora todo el mundo parece tirar mierda sólo contra él, y se olvida que el resto del mundo dice esas mismas cosas todo el día, y a nadie parece importarle.
Convengamos que existe una manipulación perversa de los medios. Así como Chávez está demonizado, probablemente comencemos a ver una propaganda en pos de demonizar a Evo también. Y si bien es cierto que lo que dijo fueron cosas ofensivas o desinformadas, tampoco cerremos los ojos, que no es Evo el culpable de la homofobia global y del odio al grupo LGBT.
----------------------------
Si quieres ver todo lo que dijo en su discurso, no solo esas frases nefastas y locas, puedes escucharle aquí.
Y Peruanista, dando una opinión más benevolente, pero aún así conciente del inicio de una mala prensa hacia Evo fomentado por las corporaciones.
14 de diciembre de 2009
Simplemente una recomendación para leer en está página:
" Lesbianas transexuales, derribando prejuicios y miedos"
Abril es una mujer transexual lesbiana. El desconocimiento o la ignorancia generan prejuicios en torno a esta realidad, sobre todo cuando se confunden los conceptos de identidad sexual y orientación sexual, mientras la primera define el sentimiento de pertenencia al sexo femenino o masculino, sentirse hombre o mujer, la segunda define la atracción sexual que se etiqueta como homosexualidad, heterosexualidad o bisexualidad.
[...]
“¿Por qué no puedes ser maricón como todo el mundo?”, le preguntó a Abril su madre, cuando se enteró de su transexualidad, “¿por qué no puedes ser normal, como Boris Eyzaguirre, que sale en la televisión?”.
Abril recuerda ahora entre risas la confusión de su madre con la orientación y la identidad sexual. Pero sabe que el problema va más allá, que ella misma estuvo más de 40 años sin entender qué le sucedía.
“Aunque nunca había conseguido sentirme como un chico, llegó la adolescencia y me gustaban las chicas, así que las dudas que tenía acerca de lo que me estaba pasando no tenían respuestas, porque si me gustaba las chicas, en realidad no podía estar pasándome nada”, explica Abril.
Abril no tuvo novia hasta los 26 años. “Yo pensaba como una chica, esperaba que se acercaran a mi, no yo a ellas, por eso tardé tanto”. Se casó con su primera novia y estuvieron juntas más de 17 años.
[...]
Por Internet comenzó a investigar las posibles causas de su inclinación por el mundo femenino. Dio con la androginia, que es poseer rasgos femeninos y masculinos. “Trataba de hablarlo con mi mujer, pero ella no aguantaba la conversación. Me decía que dejara de creerme todo lo que leía por Internet. Y entonces, hace cuatro años, decidí plantearme las cosas de otra manera, cambiar el enfoque, no como un hombre con pensamientos de mujer, si no como una mujer con pensamientos de mujer. Y ahí, en ese momento, me di cuenta de lo que me pasaba”.
Abril pasó tres años sin saber cómo decírselo a su esposa, hasta que el matrimonio se fue deteriorando y se planteó el divorcio. “Cuando se lo dije tuvo reacciones muy cambiantes, primero que lo sabía, después que no se lo imaginaba. Sólo me pidió que no comenzara mi transición hasta que ella se fuera de la casa. Yo lo respeté, esperé 5 meses y lo primero que hice cuando se fue, fue buscar un buen sitio de fotodepilación y comenzar con los médicos, que conseguir el diagnóstico de transexual es más difícil que sacarte el carnet de conducir, porque lo que hacen es descartar que no tengas ninguna sicopatología ni escuches voces en tu cabeza”.
[...]
Rosario vive en Barcelona desde hace dos años, casi los mismos que lleva con su vida de mujer. Trabaja en un restaurante y comparte piso con un salvadoreño que cuando se enteró que su compañero de piso se convertiría en chica, le regaló una camiseta rosa que ponía: 100% orgullosa de ser mujer.
[...]
Cuando cumplió 6 y su padre le sugirió que pidiera un deseo antes de apagar las velas de su tarta, Rosario gritó: “pues deseo ser una niña, como mi hermana, y usar sus vestidos” y sopló, dejando a sus padres atónitos y una ilusión en el aire, ilusión que se atrevería a concretar 20 años más tarde.
Desde ese momento su padre se esforzó por hacer de su primogénito un “macho”, llevarle al fútbol, jugar a la lucha y hablar de mujeres como si fueran un objeto sexual. “Me lanzaba una pelota y yo sólo quería vestir muñecas con mis hermanas. Sacaba de quicio a mi padre. Sólo se tranquilizó cuando vio que me gustaban las chicas, y que aunque era un ‘chico raro’, al menos no era maricón”.
[...]
“Llevo un año tomando hormonas y aunque ahora no soy una mujer guapa, me hace feliz pensar en el resultado final, en lo que podré ser. Ahora no salgo por sitios de ambiente. Sólo conozco chicas por Internet. Todas mis relaciones son por Messenger. Cuando sugieren que nos conozcamos lo dejo. Una vez me enamoré de una chica por Internet. Nos gustábamos tanto que me arriesgué a decirle la verdad y nunca más volvió a escribirme. Por eso ahora miento o no quedo con nadie, porque prefiero no llevarme la desilusión de aparecer como lo que soy, algo sin forma todavía. Un proyecto de mujer. Nadie quiere a un proyecto de mujer, las chicas quieren a una mujer de verdad, ¿y cómo puedo decir que soy mujer si todavía, una vez cada dos meses salgo de casa disfrazado de chico para ir a comer con mis padres?, ¿cómo puede una chica querer estar conmigo si ni siquiera el maquillaje disimula la barba que empieza a crecer aunque no quiera?”.
[...]
Discriminación en el mundo lésbico
Cuando María Alejandra llegó a Madrid desde Bogotá, hace un año y diez meses, todavía se llamaba Felipe y vestía como chico. Sus compañeros del Master de Arquitectura fueron testigos de la transformación que experimentó los primeros meses. Un día llevaba ropa más ajustada, otro día algo más femenina, otros un atuendo más masculino. Hasta que fue decidiéndose por la ropa de chica y por el maquillaje.
“Yo pensaba que la gente aquí tenía mente más abierta, pero me equivoqué. Mis compañeros se alejaron de mí. ‘Yo soy muy tolerante, pero esto me supera’, me dijo una de ellas”.
[...]
[de pequeña] “Un día le conté a mi madre que usaba sujetador y se molestó, me dijo que qué pretendía sujetar. Y me sentí muy decepcionada. Yo lo que buscaba era esa complicidad de madre hija y encontré su rechazo”.
Al igual que Abril y Rosario, María Alejandra no se sentía cómoda siendo un chico. “Yo me quedaba mucho tiempo encerrada. No me sentía lo suficiente hombre como para que una chica se fijara en mí. Siempre fui muy delicada. He pasado 32 años de abstinencia. Estoy con una bomba, recién este año lo he probado, he tenido relaciones sexuales con una chica a la que le pregunté si se liaría con una chica trans y me dijo que sí. Fue una sola noche. Mi fallo fue no saber cómo darle placer. Pero desde que lo probé, sólo quiero más”.
[...]
tiene amigas pero cree que las lesbianas en general tienen la concepción de que las mujeres transexuales suelen ser heterosexuales y no homosexuales.
[...]
Ni siquiera en las asociaciones LGTB en las que colabora, María Alejandra se siente aceptada como una lesbiana normal. “Me da miedo porque las chicas no ven en mi una chica lo suficientemente femenina. Entonces sólo me pregunto ¿cuál será el canon de belleza de las chicas lesbianas? Y aunque es tan subjetivo, me da mucho miedo no cumplirlo”
En junio salió con una chica lesbiana. “Era muy poco visible, tenía miedo de que nos vieran en la calle, y la gente pensaran que estaba con un travesti”.
María Alejandra está en el paro. Sabe que si no encuentra trabajo tendrá que regresar a Colombia y que no podrá hacerlo como chica. “Sería retroceder, pero en Colombia no podría estar así, en transición. Por mi familia, por la sociedad y porque nadie me daría trabajo. Lo único que me quedaría sería ser chico, juntar dinero y volver a España y operarme. Me da miedo que eso pase. Lo que sueño es volver a Colombia como una mujer, casada con otra mujer y un hijo. Nuestro hijo”.
Extraje estos fragmentos porque muestran toda una realidad que poca gente conoce y tiene varios puntos a los que quiero recalcar en términos generales.
La transexualidad es una forma de identificación personal, puede o no tener que ver con estereotipos. Sea así o no, no son cuestionables por terceros. Por casos como estos he leído a muchas mujeres bio de la colectividad LGBT que se dicen feministas, hablar pestes de este grupo tan invisible como son las lesbianas trans. La teoría feminista no puede decirle a nadie como ser o no ser mujer. La imposición de la teoría feminista no resulta muy diferente de la imposición de lo que debe ser una mujer por parte del sistema machista. Ambas ideologías manejan estándares y construcciones sociales que cuando se trata de una identificación personal, de ningún modo deberían ser aplastantes. Nadie, ni machista ni feminista, puede señalar a ninguna mujer por ser o no ser lo que es, sólo porque su teoría dice que "las mujeres" deben ser una u otra cosa. Y lo digo así de genérico porque me he cansado de leer comentarios de lesbianas transfóbicas. O más aún, sin ser hombres transexuales, un trato similar suelen tener las lesbianas butch.
El asunto no es si "se es o no se es" mujer según una teoría, el asunto es dejar a cada quién que se identifique como más le plazca, y que en vez de pelear por cambiar a gente que no generará nunca un estigma social, cambien la mentalidad institucionalizada, la mentalidad default.
La forma en que una persona se identifica a sí misma sólo le concierne a ella. Ninguna opinión de ningúnx expertx o de tercero debería estar machacándole lo que debe o no debe ser. Las mujeres transexuales pasan por otro tipo de problemas adicionales que las mujeres biológicas no suelen pasar. A su vez, como mujeres, se les suele sumar los estigmas propios de las mujeres. Es un grupo que es estigmatizado por los hombres, porque el sistema machista le cuestiona porqué no son como "se debe ser" según el machismo. Las mujeres feministas le cuestionan por el simple hecho de ser mujeres, de seguir lo que ellas creen "un patrón femenino", como si el hecho de que una mujer transexual no se maquille, no use tacos o algo similar cambie el estigma y el estereotipo que se le impone a todas las mujeres por el sistema machista. No lo cambia para nada.
Si pones a 9 millones de mujeres a no seguir el estereotipo que está implantado en el sistema de lo que debe y no debe hacer una mujer, igual no vas a cambiar nada, porque a las víctimas del estereotipo, por más que muestren hasta el hartazgo que no son lo que dice el estereotipo, no cambiará el privilegio del grupo poderoso que sigue estigmatizando a los que no tienen poder porque simplemente se les canta. Entonces en el fondo es agesivo cuestionarle a una mujer transexual porqué sigue un patrón o no de lo que es ser mujer según la teoria del que le apunta con el dedo. Hay que erradicar el estereotipo, pero de la mentalidad general, no sobre unas pocas personas que uno "cree" que lo estan fomentando. Este es un discurso peligroso que leo a menudo de esas feministas del colectivo. Cada cual que sea como quiera ser, que use lo que quiera, que haga de su vida y de su cuerpo lo que desee, lo único que sí hay que cambiar es la mentalidad default, los estereotipos repetidos generacion tras generación. Eso daña a todas las personas.
Y siguiendo con esa línea de pensamiento, también es cierto que hay algo que tienen que padecer las personas transexuales que ninguna mujer biológica pasa: "que expertxs te aseguren" si eres o no eres lo que sientes ser. Estamos de vuelta con lo que decía antes. ¿Porqué tienes que pedirle permiso a una persona que no sabe cómo te sientes, que no sabe lo que vives, para que te permita y te garantice un tratamiento médico que necesitas? La realidad es que luego de pasar por un calvario de toda índole médica, muchas mujeres transexuales salen negativo de esos estudios. El blog de Anima Fragile comenta muy bien su situación en el pasado. El hecho de que no sigas el modelo impuesto por una sociedad patriarcal hace que estos supuestxs "expertxs" del culo no te determinen tu identidad de género. ¿Y eso es malo? Es gravísimo, porque dejan a esa persona a que siga en un estado que no quiere. Muchas de ellas se autohormonizan y eso es peligroso para la salud sin guía médica. Pero las ganas de ser mujer, de ser reconocida como mujer, de ser como quieren ser, muchas veces resulta más fuerte y se arriesgan a ello. ¿Esto es respetar? Claro que no. Por eso el colectivo trans ha hecho y hace manifestaciones en pos de que se quite esta contextualización "de enfermedad" a la transexualidad. Una persona que se identifica con determinado género tiene todo su derecho a que pueda acceder a la medicina y a la tecnología de hoy día para que su calidad de vida mejore. Nadie tiene una identidad de género por capricho. Cuestionar esto es menospreciar la capacidad de desición de estas mujeres. De la misma forma se las menosprecia cuando quieren tener una vida que según a determinada teoría no le gusta que lleven. Son mujeres adulta la gran mayoria, las adolescentes también pueden pensar, vamos, y nadie sabe mejor que ellas mismas lo que pasa por sus mentes y cuerpos. Cuestionarles sobre sí mismas es faltarles el respeto.
Y otra parte de esa mentalidad default que está impuesta en el machismo y en algunas partes del feminismo también, es la de la heteronormatividad. La transexualidad no condiciona a nadie a la heterosexualidad. Hay hombres transgénero como mujeres transgénero homosexuales y es hora de que todxs vayamos teniéndolo en cuenta. Porque así como preguntarle a una mujer (u hombre) si tiene novio (novia) es una falta de consideración respecto a la diversidad de sexualidad, también lo es si se da por sentado que las mujeres transexuales sólo pueden salir con hombres.
La diversidad es Diversidad de verdad, y no es cosa de pedir "tolerancia" así como pidiendo permiso, no. Es cosa de exigir respeto. Basta de asombros estúpidos, de ideas default, de cuentitos repetidos tras generaciones, de bromas idiotas. Es hora de madurar como gente de mente realmente abierta, no de esa hipocresía del discurso del "todo bien con el otro pero lejos de mi".
Existen personas, y como personas se les debe tener respeto.


